Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 13АП-7394/15

г. Санкт-Петербург

13 мая 2015 г.

Дело N А56-81984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.

при участии:

от истца: Старикович М.А. доверенность от 09.12.2014 г.

от ответчика: Дулепов С.В. доверенность от 26.01.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7394/2015) ТСЖ "Невская Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 г. по делу N А56-81984/2014 (судья Воробьева Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, после переименования Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Невская Перспектива" (далее - Товарищество, ТСЖ "Невская Перспектива" ) о взыскании 325 284 руб. 24 коп. по договору N 10-А176247 от 01.08.2010 г., из которых 270 957 руб. 30 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 г. по 31.12.2014 г., 54 326 руб. 94 коп. - пени за периоды с 11.04.2014 г. по 21.11.2014 г., с 11.07.2014 г. по 21.11.2014 г., с 11.10.2014 г. по 21.11.2014 г.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 11.02.2015 г. отменить, разрешить вопрос по существу по общим правилам искового производства, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

02.02.2015 г. в арбитражный суд от Товарищества поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, из которого следовало, что заявленные требования не признаются, а оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах с учетом суммы иска, превышающей 300 000 руб., у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отклонения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 2 части 4 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Товариществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2010 г. N 10-А176247, в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял для использования на условиях аренды объект нежилого фонда - нежилое помещение 23-Н площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером 78:31:1283:7:8:12, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 74-76, литер. Г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора помещение предоставлялось для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3. договора установлено, что договор заключен сроком до 30.06.2011 г.

Согласно пункту 1.4. договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2010 г.

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик в отсутствие возражений истца продолжал использовать нежилое помещение, действие договора в соответствии с пунктом 5.2. договора и на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации было возобновлено на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно пункту 4.9. договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2. договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в размере 270 957 руб. 30 коп. за период с 01.04.2014 г. по 31.12.2014 г. подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом (л.д. 18-20).

На основании пункта 4.9. договора истцом начислены пени, размер которых согласно расчету Комитета, за периоды с 11.04.2014 г. по 21.11.2014 г., с 11.07.2014 г. по 21.11.2014 г., с 11.10.2014 г. по 21.11.2014 г. составил 54 326 руб. 94 коп. (л.д. 18-20).

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 г. по 31.12.2014 г. в сумме 270 957 руб. 30 коп., то руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования Комитета о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что иск неправомерно предъявлен к ТСЖ "Невская Перспектива", в то время как Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Перспектива" от 06.03.2014 г., оформленные протоколом от 06.03.2014 г. N 1-ч, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут повлиять на правомерность взыскания задолженности по арендной плате и пеней с ответчика, в связи с чем судом было отклонено ходатайство Товарищества о приостановлении производства по настоящему делу.

Ссылка ответчика на смену наименования также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не влечет за собой отсутствие оснований для удовлетворения требований Комитета.

Довод ответчика об отсутствии у надлежащего органа Товарищества документов относительно исполнения спорного договора не может являться основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2015 года по делу N А56-81984/2014 отменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Невская Перспектива" (адрес: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 74-76; ОГРН: 1057813215217; ИНН: 7841327261) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561; ИНН: 7832000076) 270 957 руб. 30 коп. задолженности, 54 326 руб. 94 коп. пеней.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Невская Перспектива" (адрес: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 74-76; ОГРН: 1057813215217; ИНН: 7841327261) в доход федерального бюджета 9 505 руб. 68 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Р. Старовойтова