Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-14249/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-149834/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В. Я. Голобородько,

судей Р. Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-149834/14, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко

о возвращении ИФНС России N 19 по г.Москве заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Таргет-Трейдинг"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 19 по г.Москве - Николаенко В. В. по дов. от 24.02.20125 N 22-13/391

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 15.09.2014 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 19 по г. Москве о признании банкротом ООО "Таргет-Трейдинг", которое определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 было оставлено без движения и после продления срока для предоставления доказательств, заявление ИФНС России N 19 по г. Москве о признании банкротом ООО "Таргет-Трейдинг", было возвращено заявителю.

С Определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, просит об отмене вынесенного определения. Законность и обоснованность вынесенного определения проверена судом в порядке ст.266 и 268 АПК РФ, оснований к отмене определения не установлено.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" уполномоченный орган, применительно к ст.41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Однако в нарушение вышеуказанных норм уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в частности, ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; уполномоченный орган не обосновал как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения генерального директора должника к субсидиарной ответственности.

Указанным определением был установлен срок до 20.10.2014, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 срок оставления заявления без движения был продлен до 28.11.2014.

От заявителя 20.11.2014 в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2014 срок оставления заявления без движения был продлен до 26.12.2014.

В материалы дела 26.12.2014 от ИФНС России N 19 по г. Москве поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела во исполнение определения суда от 27.11.2014. Ссылка уполномоченного органа на возможность привлечения генерального директора ООО "Таргет-Трейдинг" - Шишкина Дениса Александровича к субсидиарной ответственности не содержит документального подтверждения.

Иных доказательств, обосновывающих достаточную степень вероятности обнаружения в необходимом объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлено.

Поскольку в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявлено, заявление подлежит возврату.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на бесспорные и достоверные доказательства обосновывающие достаточную степень вероятности обнаружения в необходимом объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 г. по делу N А40-149834/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N19 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Р.Г.Нагаев Е.А.Солопова