Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-16632/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - управляющая компания - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-16632/15

г. Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-194376/14

Резолютивная часть определения объявлена 07.05.2015 г.

Полный текст определения изготовлен 08.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания "Звездный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" января 2015 г.

по делу N А40-194376/14, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781)

к ООО "Управляющая компания "Звездный" (ОГРН 1106449002285)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дегтярева И.С. подов. От 20.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЭБ-лизинг" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО Управляющая компания "Звездный" убытков, причиненных досрочным прекращением договора лизинга N Р13-14270-ДЛ от 27.06.2013, в размере 114 561 руб. 92 коп.

Определением от 28.11.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 26 января 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На состоявшееся решение ООО "Управляющая компания "Звездный" подало апелляционную жалобу, которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании установлен факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеются почтовые уведомления, направленные арбитражным судом по адресу ответчика с отметкой о вручении заказной корреспонденции его работникам 23.12.2014 (л.д. 60).

Полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 26.01.2015 года, опубликован на kad.arbitr.ru в системе Интернет - 29.01.2015 года. Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд первой инстанции лишь - 23.03.2015 года.

На основании ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Исходя из изложенного, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Довод ответчика о том, что о вынесенном решении ему стало известно случайно только лишь 12.03.2015, не может быть отнесен к разряду уважительности причин несвоевременного обжалования судебного акта.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Звездный" - отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Звездный" на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" января 2015 г. по делу N А40-194376/14 - прекратить.

Возвратить ООО "Управляющая компания "Звездный" из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Я. Сумарокова