Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 15АП-2645/15

город Ростов-на-Дону

08 мая 2015 г.

дело N А32-35379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ЗАО "Лабинская линия": представитель Чаплыгина С.А. по доверенности от 12.01.2015 г., представитель Панули А.Х. по доверенности от 12.01.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 по делу N А32-35379/2014 о прекращении производства по делу по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лабинская линия", принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась МИФНС России N 15 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Лабинская линия".

Требования мотивированы наличием у должника просроченной задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1 801 259 рублей 72 копейки, в том числе 1 495 467 рублей 06 копеек основного долга, 305 792 рублей 66 копеек штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 по делу N А32-35379/2014 суд отказал во введении в отношении ЗАО "Лабинская линия" (ИНН 2314014329, ОГРН 1022302348496) наблюдения; производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Лабинская линия" (ИНН 2314014329, ОГРН 1022302348496) прекратил; взыскал с ЗАО "Лабинская линия" (ИНН 2314014329, ОГРН 1022302348496) в доход федерального бюджета РФ 4 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 14.01.2015 по делу N А32-35379/2014 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником не в полном размере погашена задолженность, так Уполномоченным органом 21.01.2015 получено уточненное уведомление N 12-728 Управление Пенсионного Фонда в Лабинском районе о наличии задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов по ЗАО "Лабинская линия". Из которого следует, что плательщиком ЗАО "Лабинская линия" произведена частичная оплата задолженности и по уведомлению от 06.12.2013 года остаток задолженности составляет 180 100,11 руб., в том числе по взносам на ОПС и ОМС в общей сумме - 171 844,65 руб., по пени - 8 255,46 руб., оплачено должником требований УПФР РФ в Лабинском районе всего - 103 321,23 руб., основного долга - 95 123,58 руб., пени - 8 197,65 руб., из ранее заявленных - 283421,34 руб., в том числе, основной долг - 266 968,23 руб., пени и штрафы- 16453,11 рублей. На сегодняшний день задолженность перед УПФР РФ в Лабинском районе у ЗАО "Лабинская линия", ИНН 2314014329 за период 1 квартал 2013 года - 2 квартал 2014 года составляет 475 459,77 руб., в том числе по взносам - 436 972,93 руб., по пени - 38486,84 руб. Вышеуказанные суммы задолженности возникли до даты подачи заявления уполномоченного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Лабинская линия" указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 по делу N А32-35379/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 по делу N А32-35379/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 15 по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Лабинская линия"" несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием у должника просроченной задолженности по уплате обязательных платежей, сумма задолженности ЗАО "Лабинская линия" составляла:

- по налоговым платежам в сумме 1517838,38 руб., в том числе: основной долг - 1228498,83 руб., пени - 184732,92 руб., штрафы - 104606,63 рубля.

- по уплате страховых взносов в сумме 283421,34 руб., в том числе, основной долг-266 968,23 руб., пени и штрафы- 16453,11 рублей.

Всего в сумме 1 801 259,72 руб. том числе, основной долг - 1495467,06 руб., пени и штрафы - 305792,66 рублей.

На основании статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ заявление о признании юридического лица банкротом принимается арбитражным судом, если требования к нему в совокупности составляют не менее, чем 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Абзацем 5 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ предусмотрено, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 г. N 25 разъяснено, что если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником частично исполнены требования по обязательным платежам, в результате чего их сумма стала меньше суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), независимо от того, что общая сумма требований по обязательным платежам по данным, представляемым уполномоченным органом в арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона, превышает сумму, установленную пунктом 2 статьи 6 Закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 г. N 25 судам необходимо исходить из того, что сведения в части информации о задолженности, в отношении которой решения о взыскании за счет имущества должника не принимались, имеют справочный характер.

Между тем, как установлено апелляционной коллегией, что после принятия судом первой инстанции к производству задолженность, послужившая основанием инициирования процедуры банкротства, погашена полностью, о чем свидетельствуют квитанция от 22.12.2014 N 007727 на сумму 1 805 000 рублей, а также справка от 22.12.2014 N 481, выданная судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП, согласно которой денежные средства в сумме 1 805 000 рублей приняты для погашения реестровой задолженности перед уполномоченным органом и УПФР г. Лабинска.

Распределение денежных средств производилось согласно реестра на сумму 1 801 259,72 руб. в том числе:

- основной долг по платежам в бюджет 1 495 467,06 руб.

- штрафные санкции 305792, 66 руб.

Вышеуказанные платежи были произведены полностью, денежные средства перечислены взыскателям, реестр движения денежных средств судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП приложен к материалам дела.

При изучении реестра движения денежных средств, судом в действительности установлено, что при распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП, осталась не погашена задолженность перед УПФР в Лабинском районе по Краснодарскому краю, в том числе по взносам на ОПС и ОМС в общей сумме - 171 844, 65 руб., по пени - 8 255,46 руб.

В материалы дела представлена доказательства погашения указанной задолженности, о чем свидетельствует квитанция N 007738 на сумму 190 000 руб., а также справка о распределении денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оплаты задолженности за период 1 квартал 2013 года - 2 квартал 2014 года составляет 475 459,77 руб., в том числе по взносам - 436 972,93 руб., по пени - 38486,84 руб. откланяется судом апелляционной инстанции, поскольку данная задолженность не была указана в заявлении о признании должника банкротом подданном уполномоченным органом.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона.

Учитывая отсутствие задолженности, превышающей 100 000 рублей и просроченной свыше трех месяцев, отсутствие сведений о наличии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом на момент рассмотрения заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков банкротства установленных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ и необходимости отказа во введении наблюдения в отношении должника и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

При этом апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 по делу N А32-35379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко