Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 17АП-2763/15 (ключевые темы: тепловая энергия - отказ от апелляционной жалобы - взыскание пени - взыскание неустойки - муниципальное унитарное предприятие)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 17АП-2763/15

г. Пермь

13 мая 2015 г.

Дело N А60-45446/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2015 года

по делу N А60-45446/2014, принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения " (ОГРН 1026605781290, ИНН 6664013880)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения (далее - ОАО "Уралхиммаш", истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании пени в размере 33 101 905 руб. 16 коп. за просрочку оплаты поставленной в декабре 2012 года тепловой энергии за период с 12.03.2013 по 17.10.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Екатеринбургэнерго" в пользу ОАО "Уралхиммаш" взысканы пени в размере 16 513 311 руб. 69 коп. за просрочку оплаты поставленной в декабре 2012 года тепловой энергии и исчисленной с 12.03.2013 по 17.10.2014 включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

12.05.2015 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик на основании ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Мухамеджановой Д.А., полномочия которого следуют из доверенности от 12.01.2015.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, МУП "Екатеринбургэнерго", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 258, частью 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2015 года по делу N А60-45446/2014.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2015 года по делу N А60-45446/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких Д.И.Крымджанова