Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 11АП-4289/15

город Самара

08 мая 2015 г.

Дело N А49-284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь Светличкина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества Банк "Кузнецкий", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-284/2015 судьей Енгалычевой О.А.,

по иску открытого акционерного общества банк "Кузнецкий" (ОГРН 1125800000094, ИНН 5836900162), г. Пенза, к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Железнодорожный страховой фонд" (ОГРН 1025202393545, ИНН 5253002664), г.Нижний Новгород, о взыскании 69 425 руб. 62 коп.,

с участием:

от истца - Гуляева А.А., представитель (доверенность от 12.01.2015 N 02ДС14/15),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк "Кузнецкий", г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Железнодорожный страховой фонд", г. Нижний Новгород, о взыскании страхового возмещения в сумме 69425 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования открытого акционерного общества банк "Кузнецкий" оставлены без удовлетворения (л.д. 100).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО банк "Кузнецкий" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 108), в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2015, принятое в порядке упрощенного производства, отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2015 отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенного представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013 ОАО банк "Кузнецкий" и Андрианова Галина Павловна (заемщик) заключили кредитный договор N 049-13ДП39, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 90000 руб. с уплатой процентов в размере 21.9% годовых со сроком возврата 02.09.2016 (л.д. 18).

Истец перечислил сумму кредита Андриановой Г.П., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16) и банковским ордером от 02.09.2013 N 760620 (л.д. 57).

02.09.2013 Андрианова Г.П. (страхователь) и ЗАО "Страховая компания "Железнодорожный страховой фонд" (страховщик) заключили договор страхования от несчастных случаев, страховой полис серии Нс N 022900 сроком действия с 03.09.2013 по 02.09.2014 с последующей пролонгацией страховым полисом от 02.09.2014 серии НС N 010326 сроком действия с 03.09.2014 по 02.09.2015 (л.д. 21-26). Выгодоприобретателем по договору являлось ОАО банк "Кузнецкий".

26.10.2014 в период действия договора страхования Андрианова Г.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.10.2014 серии 11-ИЗ N 552819 (л.д. 30), справкой о смерти от 27.10.2014 N5737 с указанием причины смерти: рак яичников (л.д. 59).

30.10.2014 истец обратился в ЗАО "Страховая компания "Железнодорожный страховой фонд" с заявлением N 199 о наступлении события и выплате страхового возмещения.

26.11.2014, руководствуясь Правилами страхования от несчастных случаев, ответчик письмом N 92 отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в приложениях к заявлению от 30.10.2014 N 199 справки о смерти, заключения судебно-медицинской экспертизы, либо другого документа, подтверждающего причину смерти застрахованного лица (л.д. 33).

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный нарушением пунктов 10.1, 10.2 Правил страхования от несчастных случаев, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании страхового возмещения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 929, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что наступление смерти застрахованного лица само по себе является страховым случаем, что влечет выплату страхового возмещения в размере 100% страховой суммы.

Указанный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых юридическим лицом со страховой организацией.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках возникших между истцом и ответчиком правоотношений по договору имущественного страхования ответчик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 940 Кодекса установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено право страховщика при заключении договора страхования применять разработанные им стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В страховом полисе серии Нс N 022900 и страховом полисе серии НС N 010326, указано что договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев, которые страхователем получены, поэтому в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия страхования имущества обязательны для сторон.

В статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

В силу пункта 4 статьи 421 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора страхования вправе определить, какие события в случае их наступления признаются страховым случаем.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как правильно установил суд первой инстанции и как следует из содержания Правил страхование от несчастного случая осуществлялось по рискам, указанным в п.п. 4.2.3., 4.2.5. раздела 4 Правил страхования - постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности, смерть застрахованного лица.

Согласно разделу 4 Правил действие п. 4.2.3., 4.2.5. неразрывно связано с наступлением страхового случая, понятие которого дано в п.1.2. Правил: несчастный случай - одномоментное внезапное воздействие различных внешних факторов, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, произошедшие помимо воли застрахованного лица. Не относятся к несчастному случаю любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в тои числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), анафилактический шок, а также инфекционные заболевания, пищевая токсикоинфекция (сальмонеллез, дизентерия и др.).

Из материалов дела следует, что причиной смерти Андриановой Г.П. послужило заболевание - рак яичников, которое, как длящееся хроническое заболевание в соответствии с Правилами не относится к несчастному случаю.

Согласно с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-284/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Кузнецкий", г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина