Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 08АП-11310/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

21 октября 2016 г.

Дело N А70-5690/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11310/2016) закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу N А70-5690/2016 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску акционерного общества Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (ОГРН 1027200797403, ИНН 7203000841) о взыскании 525 094 руб. 19 коп., третье лицо: акционерное общество "Тюменьэнерго" (ОГРН 8602060185),

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (далее - ЗАО "ТПЗ", ответчик) о взыскании 525 094 руб. 19 коп. стоимости электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения N 10054 от 01.07.2009 в феврале 2016 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу N А70-5690/2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ЗАО "ТПЗ" в пользу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" 525 094 руб. 19 коп. основного долга, а также 13 502 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания 224 322 руб. 14 коп. стоимости электрической энергии, ЗАО "ТПЗ" в апелляционной жалобе просит его в этой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что является необоснованным вывод суда об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств ЗАО "ТПЗ" к сетям ОАО "Тюменьэнерго" через энергетические установки производителя электрической энергии. Считает, что расчет объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электроэнергии произведен истцом с нарушением требований действующего законодательства.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Настоящие требования обоснованы ссылкой на договор энергоснабжения N 10054 от 01.07.2009 в редакции дополнительных соглашений от 03.08.2009, N 1 от 01.08.2010, от 09.07.2012, от 11.07.2012, N 2 от 28.08.2012, от 20.11.2012 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой в феврале 2016 года электрической энергии.

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика электроэнергии), к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки, средств учета электрической энергии, а также договорные объемы электрической энергии/мощности указаны в приложениях N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему от 01.08.2010.

Факт поставки истцом электрической энергии, мощности для оплаты услуг по передаче и мощности для прочих потребителей, получающих электрическую энергию и мощность с шин (РУ) генераторного напряжения, максимальная мощность от 150 кВт до 670 кВт, четвертая ценовая категория, ответчику в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 на общую сумму 525 094 руб. 19 коп. подтверждается актами снятия показаний п/у з/у (ЗРУ-10кВ ТТЭЦ-1; ТСН-10/6 ТТЭЦ-1; ОРУ-1110 кВ ТТЭЦ-1) за спорный период, заверенными ОАО "Фортум" (т. 1 л. 146-148), актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, заверенными представителем ответчика и сетевой организации ООО "Агентство Интеллект-Сервис" (т. 1 л. 154-156), актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2016 года, заверенными представителями ответчика и потребителями ООО "ФН", ООО "Дом", ООО УК "Союз", ПАО "СУЭНКО" (т. 1 л. 157-164), а также выставленными истцом в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.2.6 договора N 10054 от 01.07.2009 актом объёма потребления электрической энергии и мощности и счетом-фактурой N 2230/03/0216 от 29.02.2016 (т. 1 л. 36, 165-167), которые получены представителем ответчика согласно реестру выдачи (получении) за февраль 2016 г. 16.03.2016 (том 1 л. 40).

Порядок и сроки оплаты за текущее потребление покупателем электрической энергии указан в пункте 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2012.

По утверждению истца, у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в размере 525 094 руб. 19 коп.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, удовлетворившего требования истца полностью.

Принимая во внимание условия договора N 10054 от 01.07.2009 с учетом подписанных дополнительных соглашений, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно руководствовался нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Пунктом 2.1 заключенного договора предусмотрено, что истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне его деятельности, к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 6 Правил N 861 и пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В частности, абзацем вторым пункта 55 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно пункту 15(1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, статьи 6 Закона N 36-ФЗ указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Оценив акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 08.06.2012 N 1, подписанные между ОАО "Фортум" и ОАО "Тюменьэнерго", с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А70-8541/2015, которые в силу положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции правильно установил, что сети ЗАО "ТПЗ" непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Фортум". В свою очередь, сети ОАО "Фортум" присоединены к сетям сетевой организации - ОАО "Тюменьэнерго", оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Приведенные в жалобе доводы об ошибочности выводов суда об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств завода к сетям общества через энергетические установки производителя электрической энергии, несостоятельны.

Обстоятельства, связанные с характером присоединения энергопринимающих устройств завода к сетям АО "Тюменьэнерго", неоднократно оценивались и установлены судебными актами по другим делам с участием этих же сторон (N А70-8541/2015, N А70-8284/2015, N А70-11330/2015). В рамках дела N А70-4118/2016 установлено, что в январе 2016 года имело место опосредованное присоединение энергопринимающих устройств ЗАО "ТПЗ" к сетям ОАО "Тюменьэнерго" через энергетические установки производителя электрической энергии (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Изменение характера присоединения ответчика в феврале 2016 года не доказано.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у ЗАО "ТПЗ" обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) по договору от 01.07.2009 N 10054 с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, соответствует требованиям указанного выше законодательства.

Ответчик доказательств наличия у него самостоятельного договора на оказание услуг с сетевой организацией не представил.

В связи с этим оплата энергии и мощности по договору от 01.07.2009 N 10054 должна производиться с учетом стоимости покупки электрической энергии (мощности) и стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Положения пункта 143 Основных положений N 442 устанавливают для потребителя требования в отношении оборудования его точек поставки электроэнергии приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Энергопринимающие устройства такого потребителя будут считаться оборудованными указанными приборами учета только в случае, если все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя будут оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Последствия неисполнения предписаний данной правовой нормы и порядок формирования почасовых объемов потребления по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, изложены в абзаце втором пункта 143 Основных положений N 442.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что суммарная максимальная мощность по точкам поставки, оборудованным приборами учета, которые не позволяют измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, из совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора учета через которого осуществляется транзит, нормами Основных положений N 442 не урегулирован.

Также не согласован порядок определения почасового объёма потребленной прочими потребителями продавца электрической энергии (мощности) и в заключенном между сторонами договоре энергоснабжения от 01.07.2007 N 10054.

Расчет мощности произведён истцом на основании интервальных актов снятия показаний приборов учета, предоставляемых актами снятия показаний п/у з/у (ЗРУ-10кВ ТТЭЦ-1; ТСН-10/6 ТТЭЦ-1; ОРУ-1110 кВ ТТЭЦ-1) за спорный период, заверенными ОАО "Фортум", актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, заверенными представителями ответчика и сетевой организации ООО "Агентство Интеллект-Сервис", ПАО "СУЭНКО", актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2016 года, заверенными представителями ответчика и потребителями ООО "ФН", ООО "Дом", ООО УК "Союз".

С учетом изложенных выше норм суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применённый истцом подход к расчёту мощности в соответствии с пунктом 143 Основных Положений является единственно возможным в данном случае, поскольку оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленной ему электрической энергии (мощности) законодательством не предусмотрено.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции вышестоящей судебной инстанции (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2016 по делу N А70-9685/2015, от 31.08.2016 по делу N А70-15334/2015, от 12.08.2016 по делу N А70-8284/2015, от 26.05.2016 по делу N А70-8541/2015).

Представленный ответчиком контррасчет не принят судом во внимание, поскольку он основан на односторонних актах снятия показаний приборов учета с применением отрицательной величины мощности, что не предусмотрено в указанных выше нормах права (пункт 15 (1) Правил N 861, пунктов 95, 143 Основных положений N 442).

На основании изложенного, в отсутствии доказательств оплаты стоимости электрической энергии (мощности) в сумме 525 094 руб. 19 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу N А70-5690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина