Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 04АП-1289/15

г. Чита

14 мая 2015 г.

Дело N А19-11455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Киренского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2015 года по делу N А19-11455/2014 (суд первой инстанции - Гурьянов О.П.),

установил:

Администрация Киренского муниципального района (ИНН 3831000630, ОГРН 1023802600470, далее - заявитель, администрация мр) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Администрации Макаровского сельского поселения (ИНН 3831004063, ОГРН 1053831009517, далее - ответчик, администрация сп) о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Киренский район на сооружение - водонапорную башню, кадастровый номер 38:09:00000:25:220:001:200400370, расположенную по адресу: Киренский район, с. Макарово, в 15 метрах на северо-восток от территории школы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Киренский отдел, Областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Иркутской области" (ИНН 3808052252, ОГРН 1033801027699).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2015 года по делу N А19-11455/2014 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Кроме того, судом сделан вывод об отсутствии спора о праве гражданском.

Администрация Киренского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отзыве поддержало доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Остальные лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрацией Киренского муниципального района осуществлено строительство водонапорной башни, расположенной по адресу: Киренский район, с. Макарово, в 15 метрах на северо-восток от территории школы. Строительство объекта осуществлялось ГУ "Управление капитального строительства администрации Иркутской области" (в настоящее время ОГКУ "УКС Иркутской области") на предоставленном ему в безвозмездное срочное пользование земельном участке для строительства школы (Постановление Администрации Киренского района N 589 от 09.12.2005 года). На основании указанного Постановления между Администрацией Киренского района и ГУ "Управление капитального строительства администрации Иркутской области" заключен договор о предоставлении участка в безвозмездное срочное пользование от 16.03.2007 года. По окончании строительства 30.08.2007 года выдано разрешение N 39Д на ввод объекта (водонапорной башни) в эксплуатацию.

Указанный объект в реестре федерального имущества не значится (ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 14.01.2013 года). Не значится указанный объект недвижимости также и реестре муниципальной собственности Макаровского муниципального образования (ответ Главы администрации Макаровского сельского поселения от 27.12.2012 года).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Как установлено судом и следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 15.02.2013 года N 14/009/2013-43, выданного Киренским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, водонапорная башня, расположенная по адресу: Киренский район, с. Макарово, в 15 метрах на северо-восток от территории школы, принята на учет как бесхозяйное. Постановка водонапорной башни на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества произведено на основании заявления истца.

Таким образом, истец, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, просит признать права собственности на объект недвижимости, поставленный на учет как бесхозяйный.

С учетом того, что в исковом заявлении истец указал пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что правовым основанием требований является пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Порядок создания объектов капитального строительства определяется градостроительным законодательством.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов защиты относится признание права.

Однако возможность применения каждого из установленных законом способов защиты постановлена в зависимость от характера и обстоятельств нарушения, а также порожденных таким нарушением последствий.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В соответствии с нормами действующего законодательства право собственности не может быть признано в судебном порядке при отсутствии государственной регистрации права собственности (перехода права собственности к другому лицу), поскольку суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

При этом в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности у истца на спорный объект могло возникнуть только с момента государственной регистрации права собственности на спорное имущество, а поскольку право собственности истца на указанный в исковом заявлении объект зарегистрировано не было, т.е. объект юридически не существует, то исковые требования о признании права собственности на спорное имущество как на объект недвижимости по заявленным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Поскольку ответчик на водонапорную башню не претендует, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии спора о правах на указанный объект. В этой связи истец вправе обратиться в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за регистрацией права собственности. Однако истец, в обход установленного законом порядка, пытается подтвердить свое ни кем не оспоренное право, используя правовой механизм для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что интересы истца не нарушены и ни кем не оспорены, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на водонапорную башню, предъявленных на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2015 года по делу N А19-11455/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко