Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 07АП-2167/15

г. Томск

8 мая 2015 г.

Дело N А45-20407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д.Логачева, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "ЦЕНТР-ИНВЕСТ": Рябова О.О., доверенность от 22.01.2015 года,

от представителя участников ООО "Сибирский Завод Модульных конструкций": Тырин С.В., протокол внеочередного общего собрания от 03.11.2014 года

от конкурсного управляющего ООО "Сибирский Завод Модульных конструкций" Бобылева В.А.: Коземаслов В.В., доверенность от 27.04.2015 года,Илюшин А.В., доверенность от 27.04.2015 года,

иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" (рег. N 07АП-2167/15 (2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2015 года ( судья Гофман Н.В.) по делу N А45-20407/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Завод Модульных конструкций" (юридический адрес: 630015, г. Новосибирск, ул.Королева,40; ИНН 5401333430; ОГРН 1105401000880) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройКомплект" о включении требования в размере 15 691 544 рублей 94 копеек в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Завод Модульных конструкций" признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Бобылев Виталий Анатольевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 08.11.2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройКомплект" обратилось 10.11.2014 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 15 691 544 рублей 94 копеек в реестр требований кредиторов должника - ООО "Сибирский Завод Модульных конструкций".

Заявление мотивировано неисполнением должником требования о возврате авансового платежа, перечисленного по договору подряда б/н от 01.10.2013 года в размере 15 691 544 рублей 94 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2015 года суд отказал ООО "ИркутскСтройКомплект" в удовлетворении заявления.

С определением суда от 19.02.2015 года не согласилось ООО "ЦЕНТР-ИНВЕСТ", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "ИркутскСтройКомплект", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что факт перечисления денежных средств на общую сумму 15 691 544 рублей 94 копеек подтверждается платежными поручениям 01.10.2013 года и 03.10.2013 года, кроме того, наличие задолженности в указанной сумме подтверждено другой стороной; представленные в материалы дела Акты сверки, составленные до даты перечисления должнику спорной суммы, по мнению заявителя, не могут свидетельствовать об отсутствии у общества задолженности в заявленном размере; заявленная сумма задолженности является неосновательным обогащением.

В апелляционной жалобе ООО "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" также заявило ходатайство о замене ООО "ИркутскСтройКомплект" на его процессуального правопреемника - ООО "ЦЕНТР-ИНВЕСТ".

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные ООО "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" в обоснование требования о замене стороны по делу правопреемником документы, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для замены стороны ее правопреемником.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирский Завод Модульных конструкций" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представители конкурсного управляющего ООО "Сибирский Завод Модульных конструкций" Бобылева В.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель участников ООО "Сибирский Завод Модульных конструкций" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2013 года между ООО "ИркутскСтройКомплект" и ООО "Сибирский завод модульных конструкций" заключен договор подряда б/н, во исполнение указанного договора кредитор перечислил должнику авансовый платеж в сумме 15 961 544 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением N 270 от 01.10.2013 на сумму 7 600 072 рублей 47 копеек и платежным поручением N 277 от 03.10.2013 года на сумму 8 091 472 рубля 47 копеек.

В связи с тем, что должник не исполнил своих обязательств по договору подряда, 22.05.2014 года ООО "ИркутскСтройКомплект" направило в адрес ООО "Сибирский завод модульных конструкций" уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

30.10.2014 года кредитор направил должнику требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 15 691 544 рубля 94 копейки.

В связи с тем, что указанные денежные средства не возвращены кредитору в добровольном порядке, ООО "ИркутскСтройКомплект" обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "ИркутскСтройКомплект" в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности кредитором оснований для включения в реестр требований кредиторов денежных средств в размере 15 691 544 рублей 94 копейки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении денежной суммы в размере 15 691 544 рублей 94 копеек в реестр требований кредиторов должника, ООО "ИркутскСтройКомплект" в качестве обоснования наличия задолженности ссылался на договор подряда б/н от 01.10.2013 года, который в материалах дела отсутствует, несмотря на то, что определениями от 12.12.2014 года и от 20.01.2015 года, суд предлагал заявителю представить указанный договор.

Из представленных в материалы дела платежных поручений не усматривается, что денежные средства в общем размере 15 691 544 рубля 94 копейки перечислены именно в счет оплаты работ по договору от 01.10.2013 года б/н. Ссылка на указанный договор также отсутствует в счетах на оплату N 21 и N 20 от 24.09.2013 года.

В тоже время, из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО "ИркутскСтройКомплект" и ООО "СЗМК" были заключены договоры подряда N 1/Иск-Н13 от 01.10.2013 года на общую сумму: 10 857 246, 38 руб., аванс по которому составляет 7 600 072, 47 рублей, сумма соответствует перечисленной по п/п N 270 01.10.2013 года и договор подряда N 1/Иск-Ч/14 от 01.10.2013 года на общую сумму: 11 559 246, 38 руб., аванс по которому составляет 8 091 472, 47 руб., сумма соответствует перечисленной по п/п N 277 03.10.2013 года.

Довод подателя жалобы о том, что факт наличия задолженности подтвержден также представленными в материалы дела Актами сверок, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Из материалов дела следует, что Акты сверок составлены по иным договорам подряда, а именно: 1/Иск-Н13 от 01.10.2013 года, 1/Иск-Ч/14 от 01.10.2013 года.

Так, из представленного Акта сверки по договору подряда N 1/ИСК-Н/13 от 01.10.2013 года усматривается, что задолженность в пользу ООО "Строительный завод модульных конструкций" составляет 2 052 295 рубля 53 копейки. Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору подряда N 1/ИСК-Ч/14 от 01.10.2013 года задолженность в пользу ООО "Строительный завод модульных конструкций" составляет 866 468 рублей 84 копейки.

В подтверждение доводов о том, что между сторонами был заключен договор подряда N б/н от 01.10.2013 года, авансовый платеж по которому составлял 15 691 544 рублей 94 копеек, ООО "ИркутскСтройКомплект" документы не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ИркутскСтройКомплект" в удовлетворении заявления.

Ссылка подателя жалобы о том, что заявленная сумма задолженности является неосновательным обогащением, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как правомерно указано конкурсным управляющим в отзыве, учитывая требования, заявленные при обращении в арбитражный суд, заявитель в суде апелляционной инстанции фактически пытается изменить основание заявления, что не допустимо.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройКомплект" - на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Центр- Инвест".

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2015 года по делу N А45-20407/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д.Логачев Е.Г.Шатохина