Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 13АП-6657/15

г. Санкт-Петербург

13 мая 2015 г.

Дело N А56-74164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6657/2015) ООО "Кап-Строй-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу N А56-74164/2014 (судья У. В. Стрельчук), принятое по иску ООО "Производственное объединение "БЕТОНИКА"

к ООО "Кап-Строй-СПб"

о взыскании 5 097 208,10 руб.

при участии:

от истца: Личный Э. В. (доверенность от 30.01.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "БЕТОНИКА" (ОГРН 1147847070073, место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, к. 1, лит. А; далее - ООО "ПО "БЕТОНИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кап-Строй-СПб" (ОГРН 1077847444168, место нахождения: 196070, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 163, лит. А; далее - ООО "Кап-Строй-СПб", ответчик) 5 097 208 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 22.05.2014 N 52/05/14.

Решением суда от 28.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Кап-Строй-СПб" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПО "БЕТОНИКА" (поставщик) и ООО "Кап-Строй-СПб" (покупатель) заключен договор от 22.05.2014 N 52/05/14 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товарный бетон (бетонную смесь) и/или строительный раствор (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

Цена товара согласовывается сторонами в приложении к настоящему договору (приложение N 2. Протокол согласования цен; пункт 2.1.1 договора).

Порядок оплаты товара определен сторонами в разделе 8 договора.

Согласно пунктам 8.2.1, 8.2.2 договора каждая партия товара, поставленного покупателю, и оказанные покупателю дополнительные услуги должны быть оплачены в срок 60 календарных дней, начиная со дня, в котором данная партия товара была поставлена, а дополнительные услуги оказаны. При этом предоставления отсрочки оплаты на срок, превышающий 30 календарных дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ПО "БЕТОНИКА" поставило ООО "Кап-Строй-СПб" товар и оказало услуги по его доставке, что подтверждается товарными накладными и актами оказанных услуг.

Неисполнение ООО "Кап-Строй-СПб" обязательств по оплате в сумме 5 097 208 руб. 10 коп. явилось основанием для обращения ООО "ПО "БЕТОНИКА" в суд с иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Таким образом, поскольку факт поставки ответчику товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в сумме 5 097 208 руб. 10 коп. ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с ООО "Кап-Строй-СПб" задолженность в указанной сумме.

Ссылаясь на то, что суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, ответчик не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика судом был объявлен перерыв в судебном заседании для ознакомления последнего с материалами дела.

После перерыва ответчик в суд первой инстанции возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу N А56-74164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева