Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 07АП-3818/15

г. Томск

12 мая 2015 г.

Дело N А45-50/2015

Судья Усанина Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бородулиной И.И., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 года. по делу N А45-50/2015 (судья Л.В. Малимонова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегиоТорг" (ОГРН 1082536012448, ИНН 2536208773, юридический адрес: 690014, г. Владивосток, пр. Красного Знамени, 121-185, почтовый адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Уборевича, 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс К" (ОГРН 1025402472700, ИНН 5406122048, юридический адрес: 630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 61-22, почтовый адрес: 630099, г. Новосибирск, а/я 341)

о взыскании задолженности по договору от 01.06.2013 N 37/13-П в сумме 1 010 510 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 г. по делу N А45-50/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предлагалось в срок до 05.05.2015 представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 17.04.2014 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом подателю жалобы заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу (адрес местонахождения юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ от 26.12.2014, л.д. 36-70 т. 1): г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 61, офис 22, получено апеллянтом - 24.04.2015.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.04.2015 также своевременно размещено в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Из содержания частей 1, 2, 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В части 2 пункта 20 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.04.2015 в указанный в нем срок не исполнило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 05.05.2015, является достаточным для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не поступало, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для исполнения определения от 17.04.2015, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 года по делу N А45-50/2015 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усанина