Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 02АП-4293/15 (ключевые темы: строительство - муниципальное унитарное предприятие - апелляционная жалоба - Федеральная служба судебных приставов - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 02АП-4293/15

г. Киров

14 мая 2015 г.

Дело N А82-19438/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2015 по делу N А82-19438/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство"

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Рыбинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Кормановской Юлии Владимировне

третье лицо: Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области

о признании незаконными действий по составлению акта изъятия арестованного имущества от 19.12.2014,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.04.2015 N 179 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2015 направлена муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство" от 29.04.2015 N 179 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина