Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-15459/15

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-8175/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инженерно-строительная Компания"Союз-Сети

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 г. по делу N А40-8175/15, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр 29-58)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (ИНН 7709857542 ОГРН: 1107746567378 дата регистрации 16.07.2010) к Закрытому акционерному обществу "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (ИНН: 7702627109, ОГРН: 1067760541859, дата регистрации 05.12.2006)

о взыскании задолженности в размере 2 049 097, 14 руб., неустойки в размере 102 454, 86 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Меркулов И.П. по доверенности от 25.12.2014 г.

От ответчика: Матосянц Г.В. по доверенности от 02.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Москвы обратилось ООО "Стройэнергосервис" с исковым заявлением к ООО Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" о взыскании задолженности размере 2 049 097, 14 руб., неустойки в размере 102 454, 86 руб. по Договору субподряда от 17 июля 2014 года N 407851.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 года удовлетворены исковые требования ООО "Стройэнергосервис" частично. Взыскано с ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" сумму неустойки в размере 102.454, руб., а также сумму госпошлины в размере 33 758 руб. в пользу ООО "Стройэнергосервис". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТРАСТ Строй Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда в части взыскания неустойки отменить.

Представитель истца просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части удовлетворения взыскания неустойки (пени). В остальной части решение суда не обжалуется.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения в обжалуемой части решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройэнергосервис"(Субподрядчик" и ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (Генподрядчик) заключен Договор от 17 июля 2014 года N 407851. (л.д. 21-39).

В соответствии с п. 17.1 договора, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п.17.1. Договора субподряда, Генподрядчик за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены "Акты о приемке выполненных работ" и "Справки о стоимости выполненных работ и затрат", уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания Генподрядчиком соответствующего Акта о приемке работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки(т.1 л.д. 3), пришла к выводу, что данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 102.454, 86 руб. правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что начисление неустойки, равно как и оплата выполненных работ, должны производиться на основании выставленных истцом счетов, доказательств, направления которых не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления, является несостоятельной, поскольку отсутствие счета-фактуры не освобождает сторону от оплаты выполненных и принятых работ. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик указал на погашение долга, что свидетельствует об исполнении обязательств истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное в обжалуемой части решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 г. по делу N А40-8175/15 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Инженерно-строительная Компания"Союз-Сети - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев