Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 08АП-14029/14

город Омск

07 мая 2015 г.

Дело N А70-7311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14029/2014) общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2014 года по делу N А70-7311/2014 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал-Сервис" (ОГРН 1107232027440, ИНН 7204157771) о взыскании задолженности в размере 6 206 990 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Сервис" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" - представитель не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал-Сервис" (далее - ООО "Квартал-Сервис", ответчик) о взыскании суммы 5 946 359 руб. 88 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, 260 631 руб. 08 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате основного долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения N Т-32494 от 17.01.2014.

Определением от 08.09.2014 Арбитражны й суд Тюменской области произвел процессуальное правопреемство на стороне истца по настоящему делу: заменил ОАО "Тепло Тюмени" правопреемником - ОАО "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (далее - ОАО "СУЭНКО").

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 840 188 руб. 53 коп. основного долга, 425 984 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.10.2013 по 14.10.2014 и продолжать начислять неустойку на сумму основного долга начиная с 15.10.2014 по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2014 по делу N А70-7311/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Квартал-Сервис" в пользу ОАО "СУЭНКО" взыскано 5 266 172 руб. 75 коп., из которых: 4 840 188 руб. 53 коп. задолженности, 425 984 руб. 22 коп. неустойки, а также 54 034 руб. 94 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворения исковых требований, ООО "Квартал-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2014 по делу N А70-7311/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие у него обязанности производить оплату за поставленную тепловую энергию в силу наличия у него статуса лишь исполнителя коммунальных услуг, а не их потребителя.

От ОАО "СУЭНКО" в порядке статьи 262 АПК РФ поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тепло Тюмени" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Квартал-Сервис" (исполнитель коммунальных услуг, исполнитель) заключен договор теплоснабжения N Т-32494 от 17.01.2014, по условиям которого ТСО обязуется подавать исполнителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договоров, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по энергоснабжению, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

ОАО "Тепло Тюмени" выполнило свои обязательства по договору N Т-32494 от 17.01.2014 надлежащим образом на сумму 5 946 359 руб. 88 коп., что подтверждается актами приемки-передачи оказанных услуг.

Факт поставки коммунальных ресурсов по договору N Т-32494 от 17.01.2014 на указанную сумму ООО "Квартал-Сервис" не оспаривается.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность составила 4 840 188 руб. 53 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по оплате данной задолженности, поскольку он является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика ввиду следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация, в том числе, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В спорных правоотношениях ООО "Квартал-Сервис" является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг.

Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, непосредственные отношения граждан и ресурсоснабжающих организаций в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354 не возможны при выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в силу части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В данном случае в качестве такой организации выступал ответчик.

Таким образом, поскольку многоквартирные дома, в отношении которых произведена поставка коммунального ресурса за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года находились в управлении ООО "Квартал-Сервис", отношения между населением (потребителями коммунальных услуг) и непосредственно ОАО "СУЭНКО" (ресурсоснабжающей организацией) не установились, эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг - управляющей организацией, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), поэтому именно ООО "Квартал-Сервис", обеспечивающее управление многоквартирными жилыми домами и получающее по правилам части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации оплату с населения за коммунальные услуги, должно оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

Данная обязанность также усматривается из положений самого договора N Т-32494 от 17.01.2014, заключенного между ОАО "Тепло Тюмени" (правопредшественником ОАО "СУЭНКО") и ООО "Квартал-Сервис".

Так, согласно пункту 3.1.1. договора N Т-32494 от 17.01.2014 исполнитель коммунальных услуг обязан исполнить условия настоящего договора, в том числе оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 6.3 договора N Т-32494 от 17.01.2014 расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В соответствии с пунктом 6.6. договора N Т-32494 от 17.01.2014 плата по настоящему договору производится исполнителем до 20 числа месяца следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для проведения коммунальных услуг".

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования вышеуказанных положений договора N Т-32494 от 17.01.2014 следует, что лицом, обязанным вносить плату за поставленные тепловую энергию и тепловой ресурс, является ООО "Квартал-Сервис" как исполнитель коммунальных услуг.

По правилам статьи 308 ГК РФ договор N Т-32494 от 17.01.2014 между ОАО "Тепло Тюмени" (правопредшественником ОАО "СУЭНКО") и ООО "Квартал-Сервис" не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для населения).

При этом, несвоевременная оплата населением коммунальных услуг и отсутствие собственных денежных средств, сами по себе не могут служить основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате за поставленные энергоресурсы по договору N Т-32494 от 17.01.2014 не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ и доказательств уплаты долга в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "СУЭНКО" о взыскании с ООО "Квартал-Сервис" 4 840 188 руб. 53 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 425 984 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.10.2013 по 14.10.2014.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.2 договора N Т-32494 от 17.01.2014 в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, но какой бы то пи было причине. Исполнитель по требованию ТСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки.

Проверив произведённый истцом расчет штрафных санкций, суд первой инстанции счёл его арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2014 по делу N А70-7311/2014 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Квартал-Сервис" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "Квартал-Сервис" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2014 года по делу N А70-7311/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева