Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 01АП-2559/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - публикация судебных актов - продление срока - сроки - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 01АП-2559/15

6 мая 2015 г.

Дело N А43-28371/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Шед" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 по делу N А43-28371/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Трейд" (ИНН 5262115030 ОГРН 1035205762569), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "ШЭД" (ИНН 6321048975 ОГРН 1026302005245), г. Тольятти, о взыскании 1 273 828 руб. 21 коп. установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 06.05.2015 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины по установленным реквизитам в установленном законом порядке и размере, направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, изложить основания для обжалования решения суда.

Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Копия определения была направлена судом заявителю по известному суду адресу и получена им 20.04.2015, о чём имеется почтовое уведомление N 35141.

Кроме того, указанные определения были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "Шед" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шед" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 по делу N А43-28371/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю.Александрова