Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 09АП-12773/15

г. Москва

12 мая 2015 г.

Дело N А40-211819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-211819/2014 судьи Каменской О.В. (21-1742),

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015 ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Предприятие не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу, отказать Управлению Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора) в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что при проведении проверки Управлением Роскомнадзора были допущены грубые нарушения ФЗ N 294-ФЗ, влекущие недействительность результатов проверки.

Отмечает, что протокол об административном правонарушении в нарушение ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного и полномочного представителя Предприятия.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Роскомнадзора не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

30.10.2014 в результате анализа документов, представленных УФПС г.Москвы - филиала ФГУП "Почта России" по обращению Сурковой Н.А. Управлением Роскомнадзора установлено следующее.

Бандероль 1-го класса N 12547678012997 была принята 11.09.2014 в ОПС Москва 125476 и 12.09.2014 сдана в МПКО Север обособленное структурное подразделение (ОПС) ФГУП "Почта России".

Вышеуказанная бандероль 1-го класса 29.09.2014 поступила в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Саратов 410017.

Срок прохождения бандероли 1-го класса с ОПС Москва 125476 до ОПС Саратов 410017 установленный Приказом от 29.12.2009 N 504-п "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений "Отправления 1-го класса", составляет 4 дня.

Фактический срок прохождения данного отправления составил 18 дней.

Замедление составило 14 дней.

Таким образом, заявителем выявлено несоблюдение ответчиком контрольных сроков прохождения бандероли 1-го класса, что является нарушением п/п "а" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Приказа от 29.12.2009 N 504-п "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений "Отправления 1-го класса", п.5 условий лицензии N 108074 от 11.04.2013.

05.11.2014 Управлением Роскомнадзора в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-41-14-1503, которым ФГУП "Почта России" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Привлекая Предприятие к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

При этом, суд правомерно указал на то, что на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст.17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п/п "а" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что нарушение контрольных сроков прохождения бандероли 1-го класса, а, следовательно, и вышеуказанных требований, нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявляя доводы о нарушении административным органом, по мнению Предприятия, порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Предприятием не указано, каким образом несоблюдение порядка проведения проверки повлияло либо могло повлиять на фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Процедура привлечения Предприятия к административной ответственности административным органом не нарушена.

Протокол об административном правонарушении от 05.11.2014 N 01-1-41-14-1503 составлен в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России" генерального директора ФГУП "Почта России" Страшнова Д.Е., уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 15.10.2014 N 26477-02/77).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-211819/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов