Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 07АП-10174/16

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

13 декабря 2016 г.

Дело N А27-13425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурмистровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (апелляционное производство N 07АП-10174/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2016 года по делу N А27-13425/2016 (судья Бондаренко С.С)

по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания", г. Кемерово (ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492)

к обществу с ограниченной ответственности "Торговый дом "Завод электродвигатель", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1107847181420, ИНН 7813473944)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кузнецова Алексея Викторовича,

о взыскании 131 975 рублей 80 копеек и расторжении договора,

с участием в судебном заседании:

от истца: Алхимова С.В. представителя по доверенности N 727/2-2.2 от 08.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Торговый дом "Завод электродвигатель" о взыскании 131 975 рублей 80 копеек задолженности за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2016 года и расторжении единого договора холодного водоснабжения от 07 апреля 2014 года N 1314.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Кузнецов Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, смена собственника объекта не влияет на обязанность ответчика оплачивать оказанные на этом объекте услуги, не прекращает действие заключенного между сторонами договора.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 апреля 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор N 1314 на поставку холодной воды и прием сточных вод на объект, расположенный по адресу: г. Кемерово, проспект Советский, 25.

Согласно пункту 1.1. договора истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим потребления холодной воды, водоотведения, нормативы по объему и составу и свойствам сточных вод, оплачивать принятую холодную воду и водоотведение, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктами 17.1, 17.2. договора стороны установили, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года и считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, в случае, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Расчетный период согласно пункту 3.2 договора установлен равным 1 календарному месяцу, оплата полученной холодной воды и отведенных сточных вод должны осуществляться абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг, выставляемых к оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 1 января по 31 мая 2016 года истцом на данный объект поставлена питьевая вода и оказаны услуги по приему сточных вод на сумму 131 975 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной холодной воды и отведенных сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 450, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заключенный между сторонами единый договор холодного водоснабжения и водоотведения фактически прекратил свое действие в связи со сменой собственника нежилого здания (объекта), в отношении которого осуществлялось водоснабжение и водоотведение, доказательства того, что ответчик владел и пользовался помещением не представлено, следовательно, он не может считаться потребителем (абонентом) коммунального ресурса.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ установлено, что к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно положениям статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятого ресурса (тепла, воды) является одной из основных обязанностей абонента.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В соответствии с требованиями 28, 35, 82 Правил N 6447 абонент обеспечивает учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, а также эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Статья 2 Федерального закона N 416-ФЗ, содержащая основные понятия, используемые в законе, определяет, что абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

По смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации потребителем (абонентом) является лицо, имеющее энергопринимающее устройство, отвечающее установленным техническим требованиям, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, оплачивающее принятую энергию, а также соблюдающее предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивающее безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

С учетом изложенного оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом абонентом является лицо, имеющее во владении и пользовании устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Доказательств того, что в спорный период ответчик являлся фактическим потребителем поставленного ресурса и оказанных истцом услуг и обязан их оплачивать, в материалы дела не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственниками спорного объекта с 16 декабря 2015 года являются Новиков Виктор Георгиевич, Кузнецов Алексей Викторович.

С учетом приведенных выше норм права новый собственник является лицом, обязанным заключить договор водоснабжения и водоотведения. В отсутствие договора потребление является самовольным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела каждой из сторон доказательств в обоснование своей позиции, учитывая предмет и основания настоящего иска, суд апелляционной отклоняет доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм права.

Из переписки, имеющейся в материалах дела, следует, что в отношении спорных объектов недвижимости Кузнецов А.В. заключил договор управления N 1/15 от 08.06.2015 с обществом с ограниченной ответственностью "РСР", по которому данное общество приняло обязательства по содержанию данного имущества и обеспечению предоставления коммунальных услуг (листы дела 97-100).

Данное общество в это же время обращалось к истцу с заявкой на заключение договора на холодное водоснабжение и водоотведение, но ему было отказано (листы дела 102-105).

В письме на листе дела N 101 представитель Кузнецова А.В. в ответе на запрос ссылался на то, что с момента приобретения помещений по адресу: г.Кемерово, ул.Советская, 25 ответчику помещения не предоставлялись, производственную деятельность ответчик там не ведет, в феврале 2016 года уволен весь персонал.

Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате ресурса и услуг, которые ему фактически не поставлялись и не оказывались.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены решения суда.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2016 года по делу N А27-13425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина