Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 18АП-13895/14

г. Челябинск

12 мая 2015 г.

Дело N А07-3496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Хоронеко М.Н., судей Бабкиной С.А., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котлер Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 о завершении конкурсного производства по делу N А07-3496/2010 (судьи Гумерова З.С., Боженов С.А., Султанов В.И.),

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Гулюмов Фарит Малихович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Волверон" (ИНН 0278059938, ОГРН 1030204598115) (далее - общество "Волверон", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гулюмов Фарит Малихович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Котлер Наталья Викторовна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Волверон".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 производство по апелляционной жалобе Котлер Н.В. прекращено в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества "Волверон".

Не согласившись с названным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 Котлер Н.В. обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 (л.д. 54-57, т.6) определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А07-3496/201 оставлено без изменения, кассационная жалоба Котлер Н.В.- без удовлетворения.

При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия Арбитражного суда Уральского округа указала на право заявителя обратиться в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре его определения от 16.12.2014 на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А07-3496/2010 отменено по новым обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09.04.2015.

По мнению подателя апелляционной жалобы, являющегося участником должника (т.6, л.д.11), суд при принятии обжалуемого судебного акта не установил факт отсутствия у должника имущества на момент завершения конкурсного производства. Так, согласно проведенной инвентаризации, конкурсным управляющим выявлено 245 наименований движимого имущества на сумму 26 187 825 руб., согласно проведенной оценке стоимость имущества составила 5 977 100 руб. Как следует из представленного суду договора, конкурсным управляющим Гулюмовым Ф.М. реализовано только 183 единиц имущества на сумму 48 500 руб., в отношении иного имущества доказательств его реализации не представлено.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09.04.2015 и отложено судом апелляционной инстанции на 07.05.2015 для представления арбитражным управляющим дополнительных доказательств, указанных в определении от 09.04.2015.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ершовой С.Д. судьей Скобелкиным А.П. в связи с нахождением судьи Ершовой С.Д. в отпуске. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании арбитражный управляющий Гулюмов Ф.М. дал пояснения относительно мероприятий, связанных с реализацией имущества должника.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, часть выявленного имущества (183 единицы), находящегося в залоге, реализована по договору купли-продажи б/н от 16.05.2014, остальное имущество в количестве 64 единицы, которое признано непригодным для дальнейшего использования, списано по акту от 19.05.2014.

К материалам дела судом апелляционной инстанции приобщены: акт на списание товарно-материальных ценностей (64 позиции) от 19.05.2014 с приложением; квитанция N 4 от 11.06.2014 о зачислении денежных средств на сумму 48 500 руб. на счет должника за реализованное имущество; платежное поручение N20060181 от 11.06.2014 о перечислении суммы 65 075 руб. на счет ОАО "Уралсиб" от реализации заложенного имущества; платежное поручение N20074064 от 11.06.2014 о выплате вознаграждения Гулюмову Ф.М. на сумму 3 425 руб.; протоколы от 01.06.2012 о признании торгов несостоявшимися; сообщения о проведении торгов в форме аукциона по истечении 25 рабочих дней с дат публикаций сообщений от 28.12.2011, 11.02.2012, 28.04.2012, 09.06.2012; сообщения о проведении повторных торгов по истечении 25 рабочих дней с дат публикаций от сообщений 28.04.2012, 30.06.2012, 08.09.2012, а также о проведении торгов в форме публичного предложения (даты публикации сообщений - 30.06.2012, 10.11.2012, 08.09.2012), письменные согласования с залоговыми кредиторами изменений в порядок продажи имущества - реализация путем публичного предложения по цене, предложенной покупателем.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе податель апелляционной жалобы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому на дату закрытия реестра требований кредиторов (30.07.2010) в состав третьей очереди включены требования кредиторов (ООО "Лизинговая компания Уралсиб", ОАО "Уралсиб", ОАО "МДМ Банк", МРИ ФНС N 40 по РБ, КБ ООО "Соцкредитбанк") в общей сумме 71 565 011 руб. 09 коп., требования, учитываемые за реестром - 527 486,93 руб. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Требования кредиторов погашены частично на сумму 65 075 руб. (0,09%) по причине недостаточности имущества должника.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой у должника выявлено имущество балансовой стоимостью 42 972 тыс.руб., в том числе: основные средства - 26 188 тыс. руб., дебиторская задолженность - 16 784 тыс.руб., произведена его оценка, по результатам проведенных торгов в конкурсную массу включены основные средства рыночной стоимостью 69 тыс.руб.(т.5, л..д.42)

В суде первой инстанции Гулюмов Ф.М. пояснил, что сведения, содержащиеся в балансе, не соответствовали действительности.

Дебиторская задолженность признана нереальной к взысканию в связи с ликвидацией дебиторов.

Конкурсным управляющим должника направлены запросы в регистрирующие органы, произведена реализация обнаруженного имущества должника, за счет которого конкурсным управляющим погашены текущие расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) и частично требования кредитора третьей очереди (ОАО "Уралсиб").

На расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 68 500 руб., израсходованы - 68 500 руб. (т.5, л.д.46-49).

В материалы дела представлены сведения Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 29.07.2014 и 22.09.2014, Территориального участка ГУП "БТИ РБ" N 2537 от 22.01.2014, Инспекции Гостехнадзора по ГО г. Уфа от 22.01.2014 N 44, МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 20.01.2014 N 27/9-373, согласно которым за обществом "Волверон" не числится соответствующая техника, не зарегистрированы транспортные средства, права на какое-либо движимое или недвижимое имущество(т.5, л.д.11-15).

Конкурсным управляющим 16.06.2014 сдан в налоговый орган ликвидационный бухгалтерский баланс (т.5, л.д.73-87); расчётные счета должника закрыты (т.5, л.д.88-89), в Пенсионный фонд Российской Федерации представлены сведения индивидуального персонифицированного учета (т.5, л.д.69-70).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и установив, что доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для продления конкурсного производства, в связи с чем, завершил процедуру банкротства.

Заслушав арбитражного управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению должника.

Должник представил промежуточный ликвидационный баланс за 2009 год, из которого следует, что сумма активов составляет 46 141 тыс. руб.. в том числе основные средства 371 тыс. руб., прочие внеоборотные активы 30 035 тыс. руб., расходы будущих периодов 97 тыс. руб. дебиторская задолженность -51 тыс. руб., прочие оборотные активы 15 587 тыс. руб.; пассивы - 46 141 тыс. руб., в том числе кредиторская задолженность 11 992 тыс. руб., займы и кредиты - 58 918 тыс. руб., нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 24 779 тыс. руб. (т.1, л.д.29-33)

Определением от 22.11.2011 судом утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "УРАЛСИБ", на сумму 326 100 руб. (2 единицы), на сумму 3 456 100 руб. (169 единиц) (т.1, л.д.229-258).

В перечне имущества, нереализованного на торгах, указано на наличие имущества, заложенного в пользу ОАО "УРАЛСИБ" на сумму 326 100 руб. (2 единицы), на сумму 3 402 100 руб. (195 единиц) (т.3, л.д.90-92).

Определением от 01.03.2012 судом утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у КБ ООО "Соцкредитбанк", на сумму 327 186 руб. (8 единиц) (т.2, л.д.65-104).

Определением от 15.05.2014 судом утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк", на сумму 1 393 800 руб. (5 единиц), на сумму 869 800 руб. (41 единица) (т.3, л.д.34-65).

В деле имеется протокол от 10.12.2012 о признании несостоявшихся торгов по продаже имущества, заложенного в пользу ОАО "МДМ банк", лоты с 1 -41. (т.3, л.д.136).

Как следует из письма от 13.02.2012, отправленного в адрес Прокуратуры Республики Башкортостан, в ходе проверки наличия имущества, заложенного в пользу ОАО "Уралсиб", последнее по адресу место хранения не обнаружено, о чем составлен акт (т.4, л.д.85-87)

Также в Отдел полиции N 8 и Прокуратуру Республики Башкортостан направлено заявление по факту хищения Лоскутовой Н.В. заложенного имущества (24 единицы) (т.4, л.д.98).

По акту приема-передачи от 08.12.2010 конкурсному управляющему передано оборудование в количестве 33 единиц (т.4,л.д.171-172).

Как следует из отчета об оценке N 13-11/0, рыночная стоимость 245 единиц имущества должника составляет 5 977 100 руб. (т.4, л.д.256-271).

Сведения о реализации имущества размещены в газете "Коммерасанть" (т.6, л.д.127-136), по результатам проведения торгов реализованы 183 единицы заложенного имущества на сумму 48 500 руб.

К завершающему отчету представлен договор купли-продажи имущества должника от 16.05.2014, заключенный с Горшениным Н.Г., о продаже имущества в количестве 183 единиц по цене 48 500 руб. (т.5, л.д.34-40).

Оставшееся имущество, ввиду его непригодности, списано конкурсным управляющим по акту от 19.05.2014 (т.6, л.д.124, 143-144).

Целью проведения процедуры конкурсного производства является выявление и реализация конкурсной массы должника, соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статьи 126, 131, 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

К отчёту конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исходя из статей 2, 142, 147, 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что все имущество должника, выявленное в ходе конкурсного производства, реализовано и списано как непригодное, о чем представлены в материалы дела соответствующие доказательства.

Каких-либо доказательств наличия иного имущества у должника суду не представлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, оснований для продления срока конкурсного производства не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Котлер Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А.Бабкина А.П. Скобелкин