Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 01АП-2842/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф01-3068/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

07 мая 2015 г.

Дело N А11-1153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 07.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилишно-коммунальные услуги" Сыряева Евгения Ивановича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2014

по делу N А11-1153/2012,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилишно-коммунальные услуги" (ИНН 3321014441, ОГРН 1023301106311) Сыряева Евгения Ивановича

о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилишно-коммунальные услуги" Сыряева Евгения Ивановича - Коротенко М.Н. по доверенности от 01.01.2015 сроком действия до 31.12.2015;

от администрации г.Покров - Рогова Д.В. по доверенности от 25.12.2014 N 1 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - МУП "ЖКУ", должник) конкурсный управляющий Молчанов Денис Викторович (далее- Молчанов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной (ничтожной) сделки связанной с изъятием из хозяйственного ведения МУП "ЖКУ" г. Покров имущества, оформленной посредством Постановления Главы города Покров Петушинского района Владимирской области от 15.02.2012 N 54а "О прекращении права хозяйственного ведения МУП "ЖКУ" г. Покров на объекты коммунальной инфраструктуры" и применении последствия недействительной сделки в виде возврата в натуре имущества, изъятого Постановлением Главы города Покров Петушинского района Владимирской области от 15.02.2012 N 54а "О прекращении права хозяйственного ведения МУП "ЖКУ" г. Покров на объекты коммунальной инфраструктуры".

Заявленные требования основаны на пункте 5 статьи 113, статьях 294, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе МУП "ЖКУ" либо по решению или с согласия собственника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров".

Определением от 23.12.2014 Арбитражный суд Владимирской области отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП "ЖКУ" Сыряев Евгений Иванович (далее - Сыряев Е.И., конкурсный управляющий) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что срок государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении имущества, переданного предприятию собственником, Законом не ограничен, в том числе осуществление государственной регистрации возможно и в период конкурсного производства для целен формирования конкурсной массы, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, находящееся во владении должника и используемое им в своей хозяйственной деятельности, не может послужить препятствием для оспаривания сделки, применения последствии ее недействительности, а также являться основанием для вывода о правомерности действий собственника имущества по изъятию ною имущества.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации г. Покров в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2012 возбуждено производство по делу N А11-1153/2012 о признании МУП "ЖКУ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчанов Д.В.

Решением арбитражного суда от 21.03.2013 МУП "ЖКУ" признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением арбитражного суда от 21.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Молчанов Д.В.

Определением арбитражного суда от 06.10.2014 Молчанов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим МУП "ЖКУ" утвержден Сыряев Е.И.

12.05.1999 МУП "ЖКУ" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Покров Петушинского района Владимирской области.

Как следует из распоряжения главы города Покров Петушинского района Владимирской области от 09.04.1999 N 50 "О реорганизации ГМП ЖКХ" и МП "Тепловые сети", пункта 1.1 устава МУП "ЖКУ", Предприятие образовано вследствие реорганизации путем слияния городского муниципального предприятия "Жилищно коммунальное хозяйство", зарегистрированного 05.07.1994, и муниципального предприятия "Тепловые сети", зарегистрированного 17.03.1999.

Учредителем МУП "ЖКУ" является администрация города Покров Петушинского района Владимирской области (пункт 1.3 устава).

Согласно пункту 2.2 устава Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение потребителей коммунально-бытовыми услугами согласно действующим нормам и правилам; подготовка жилищно-коммунального и теплоэнергетического хозяйства к работе в осеннее - зимний период; добыча и транспортировка воды, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт водопроводов; прием, транспортировка и очистка бытовых и производственных стоков, эксплуатация и ремонт очистных сооружений; прием и передача электрической энергии, эксплуатация электрических сетей и сооружений; выработка тепловой энергии, ее транспортировка, эксплуатация и ремонт тепловых сетей, котельных и сооружений; вывоз мусора, содержание мест складирования бытовых и производственных отходов; проведение текущего и капитального ремонта систем жилищно-коммунального хозяйства; проведение текущего и капитального ремонта жилого фонда; разработка и осуществление мероприятий по благоустройству, санитарной очистке, строительству и ремонту городского благоустройства; осуществление мер по экономии и рациональному использованию топливно-энергетических ресурсов; организация и контроль над проведением мероприятий по охране окружавшей среды.

Предметом оспаривания по настоящему делу является распоряжение главы города Покров Петушинского района Владимирской области от 15.02.2012 N 54а "О прекращении права хозяйственного ведения МУП "ЖКУ" г. Покров на объекты коммунальной инфраструктуры", согласно которому прекращено право хозяйственного ведения МУП "ЖКУ" г. Покров на следующие объекты, находящиеся на балансе предприятия:

1.	Бензогенератор Е50 Hitachi, инв. N 1486
2.	Интерфейс SN-868, инв. N 1460
3.	Шкаф ШУН-300-2111-3, инв. N 1478
4.	Внешний водопровод ЖКО Т-та ПАПС Микр-н Центральный, инв.N 275
5.	Внутриплощадочные сети водопровода прин. от ВНИИВВи, инв.N 292
6.	Внутриплощадочные сети водопровода В3СотнасЛпод.д, инв.N 272
7.	Водопров.лин.ул.Больнич.пр.2 прот.49-м, инв.N 279
8.	Водопровод ж/д Испытпрот.б48м, инв.N 302
9.	Водопровод жил.кварт 2. комбинированная протяж.380, инв.N 273
10.	Водопровод л. пищек.ул.Совет.9.3Интер.5658.60.60а., инв.N 283
11.	Водопровод лин. ул.Больн.пр. прот. 600-м, инв.N 268
12.	Водопровод лин.по переул.на Райтоп прокол под шос.пр, инв.N 270
13.	Водопровод микр.центот Водозаб. до ул.Герд.3О прот, инв.N 276
14.	Водопровод наружных горэл.сетей ул.Октябрьская 83, инв.N 257
15.	Водопровод Октябрьская 83 прот.3бм, инв.N 285
16.	Водопровод стадиона "Строитель", инв.N 635
17.	Водопровод стальной взс.от насос.2подьем до гор се, инв.N 259
18.	Водопровод ул.Октяб.прот.720-м, инв.N 271
19.	Водопровод ул.Советская прот.3ООм, инв.N 267
20.	Водопроводная линия к КНС Центральн. прот.101-м, инв.N 277
21.	Водопроводная линия ул.Вокзальная-Гераспрот.500-м, инв.N 265,
22.	Водопроводная линия по ул.Больн.пр.и К. Либ.прот. 1, инв.N 260
23.	Водопроводная линия ул.3аречная.Владимирпрот.1386-м, инв.N 263
24.	Водопроводная линия ул.Комсомольская прот.500-м, инв.N 264
25.	Водопроводная линия ул.Ленина д.36-22 прот.220-м, инв.N 280
26.	Водопроводная линия ул.Октябрь.иВокзальнпрот.650-м, инв.N 269
27.	Водопроводная линия ул.Совет.Шая.и Лен ина прот.1, инв.N 262
28.	Водопроводная линия ул.Фейгина прот.400-м, инв.N 261
29.	Водопроводная магистраль пос.Введенский зона учил., инв.N 686
30.	Водопроводные сети ул.3 Интернац.99 прот.3-Ом, инв.N 291
31.	Водопроводные сети ул.Больнич пр.6 прот.48-м, инв.N 282
32.	Водопроводные сети ул.Больнич.пр.4 прот.88-м, инв.N 281
33.	Линия водопроводов к ж/д мал.пол. перед.Рейс ЛТД прот., инв.N 299
34.	Линия водопровода по ул.Луговая прот.33-Ом, инв.N 678
35.	Линия водопровода сети примыкания к д.76 3Интер., инв.N 290
36.	Линия водопровода ул.Больнич пр.3 прот.20-м, инв.N 286
37.	Линия водопровода ул.Больнич.пр.3 прот.Юм, инв.N 287
38.	Линия водопровода ул.Герасимова23 прот.55-м, инв.N 288
39.	Линия водопровода ул.Северная до КНС прот.257-м, инв.N 289
40.	Линия водопровода к ж/д 111-Интер.68а прот.3-Ом, инв.N 297
41.	Линия водопровода к ж/д Окт. 113 прот. 11-м, инв.N 298
42.	Наружная сеть водопроводов со стор.общежит.у котельн.прот, инв.N 295
43.	Наружный водопровод по ул.Фейгина до очистных с. п, инв.N 227
44.	Наружная сеть водопровода Торгового центпрот.39-м, инв.N 266
45.	Наружные сети водопровода ЖКО мкр-н"Центральный"пр, инв.N 258
46.	Наружные сети водопровода прин.от ВНИИВВиМ прот.36, инв.N 294
47.	Наружные сети водопровода принято от ВНИИВВиМ пр.2, инв.N 293
48.	Наружные сети водопровода ЯГД-1, инв.N 761
49.	Наружные сети водопровода. очист.сооруж. пр.631-м, инв.N 226
50.	Наружный водопровод к 6Окв. дN 2 ул.Испытателей., инв.N 1453
51.	Сети водопровода ул.Герасимова д.23, инв.N 284
52.	Сети водопровода к ж/д 111-Интер.73 РСУ прот.3, инв.N 296
53.	Сети водоснаб.ж/д Октяб. 11 3б.пред.Рейс прот.74-м, инв.N 300
54.	Сети водоснаб.ж/дома Октябрьск. прин.от Рейс прот., инв.N 301
55.	Сети водоснабжения ДРСУ-26 д.34 прот.29-м, инв.N 729
56.	Сеть водопроводная пос.Введенский от артскваж.п, инв.N 685
57.	Внешние сети канализБольн. пр.6 пр.88-м, инв.N 238
58.	Внутриквартикная канализация М-рн "Центральный" пр, инв.N 223
59.	Искусственное водоп. ливневка к ж.д.23 поул.Герасим, инв.N 242
60.	Канализ.к ж/д по ул.Испытателей прот.423-м, инв.N 250
61.	Канализ.линия пищ. к-та ул.Совет.д.9 3Интернац., инв.N 232
62.	Канализ.прил. к ж/д 3М3 Больн.пр.4 прот. 107-м, инв.N 239
63.	Канализ.сети 84 жд. ЖБИ Больн.пр.б прот.89-м, инв.N 240
64.	Канализ.сеть к дому 99 по ул. 3Интернационала, инв.N 247
65.	Канализация Б-пр.2 прот.94-м, инв.N 230
66.	Канализация бытовая Мкрор-н 2 ЯГД., инв.N 1235
67.	Канализация напорная Микрорайон ЯГД-2, инв.N 1233
68.	Канализация Октябр- екая 83эл.сеть, инв.N 236
69.	Канализация Октябрьская 83, инв.N 200
70.	Канализация ул. Герасимова 30 прот.66-м, инв.N 231
71.	Канализация чугунн. протяж.4.3 км, инв.N 221
72.	Ливневая канализация Микрор-н "Центральный, инв.N 224
73.	Линия канализ по ул.Октябрьской прот.40-м, инв.N 253
74.	Линия канализ. к ж/д68-а по ул.3Интернацпрот.29.5-м, инв.N 251
75.	Линия канализации ж.д. Больничный пр. д.3 прот.1, инв.N 235
76.	Линия канализации ж.д.23 ул.Герасимова, инв.N 234
77.	Линия канализации Октябрьская 113-6, инв.N 255
78.	Линия канализации по ул.Северная до КНС, инв.N 245
79.	Линия канализации ул.Малая Поляна прот.68-м, инв.N 254
80.	Линия канализации Октябрьская 113, инв.N 256
81.	Напорный коллектор в м/р 1 "Ямбургдобыча, инв.N 796
82.	Напорный коллектор КНС"Центральный"прот1674м, инв.N 246
83.	Напорный коллектор ул.Северная до К.Либкнехта про, инв.N 243
84.	Напорный коллектор из труб ПХВ от КНС до очист.с.от, инв.N 233
85.	Напорный коллектор КНС-2 до очистных сооружений, инв.N 219
86.	Напорный коллектор стехусловиями), инв.N 1234
87.	Напорный коллектор ул.Советская, инв.N 220
88.	Наружная сеть канализации принято от ВНИИВиМ п, инв.N 248
89.	Наружная сеть канализации принято от ВНИИВВиМ п, инв.N 249
90.	Наружные сети канал. Торг.центр. прот.92-м, инв.N 274
91.	Наружные сети канализ.очист.сооруж., инв.N 215
92.	Наружные сети канализации ЯГД-1, инв.N 762
93.	Самотечный коллектор от 3 Интернац.76 до КНС Северн, инв.N 244
94.	Самотечный коллектор по ул.Сов.между Больнич.и Вокз, инв.N 217
95.	Самотечный коллектор ул.Северная, инв.N 218
96.	Сети канализ. к ж/д 111-Инернационала 73РСУ прот.2, инв.N 252
97.	Сети канализ.жд Герасимова 23 прот.231-м, инв.N 241
98.	Сети канализ. к ж/д 3Интернационала-76 прот.68.5-м, инв.N 237
99.	Сети канализации, инв.N 634
100.	Сети канализации ДРСУ д.34 протяж.124, инв.N 730
101.	Сети канализации наружные ул. Испытателей д.2/, инв.N 1452
102.	Сеть канализационная пос.Введенский прот.620-м, инв.N 697
103.	Экскаватор ЕК-12-10
104.	Наружные сети канализации жил.пос. магаз. Спутник, инв.N 222
105.	Трубопровод-дуккер от КНС-2 до очистны сооружений, инв.N 225

По акту приема-передачи от 16.02.2012 имущество, перечисленное в оспариваемом распоряжении от 15.02.2012 N 54а, передано от Предприятия Администрации.

Посчитав, сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника недействительной (ничтожной) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания сделки недействительной, поскольку на момент ее совершения у муниципального предприятия не возникло право хозяйственного ведения на изъятое имущество.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08 содержится правовая позиция, согласно которой ненормативный правовой акт органа местного управления, направленный на прекращение права хозяйственного ведения предприятия спорным имуществом, рассматривается судом как требование о недействительности сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорное имущество, за исключением четырех объектов (Бензогенератор Е50 Hitachi, инв.N 1486, Интерфейс SN-868, инв.N 1460, Шкаф ШУН-300-2111-3, инв.N 1478, Экскаватор ЕК-12-10) было передано муниципальным образованием "Город Покров" в лице главы города в пользование Предприятия на основании договора от 01.07.1999 о закреплении (передачи) имущества на праве хозяйственного ведения (далее - договор от 01.07.1999) и относится к объектам недвижимого имущества.

Согласно статьям 8, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право хозяйственного ведения возникает у унитарного предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает и следовательно, изъятие собственником у унитарного предприятия недвижимого имущества, право хозяйственного ведения на которое не зарегистрировано, не противоречит законодательству.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, как правильно посчитал суд первой инстанции, отсутствуют правовые основания для признания сделки недействительной, поскольку на момент ее совершения у муниципального предприятия не возникло право хозяйственного ведения на изъятое имущество.

Право хозяйственного ведения в отношении движимого имущества возникает с момента передачи (приобретения) вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении движимого имущества (бензогенератор Е50 Hitachi, инв.N 1486, интерфейс SN-868, инв.N 1460, шкаф ШУН-300-2111-3, инв.N 1478, экскаватор ЕК-12-10) заявителем не представлено доказательств нахождения спорного имущества в хозяйственном ведении должника.

Так, в договоре от 01.07.1999 данное имущество не указано, первичные документы подтверждающие факт приобретения движимого имущества в ходе хозяйственной деятельности Предприятия в материалы дела не представлены.

Инвентарные карточки N N 1478, 1460, 1486, 1508, датированные 06.05.2014 и 23.05.2014, не позволяют достоверно установить факт принадлежности Предприятию указанного имущества на праве хозяйственного ведения, поскольку первичные документы бухгалтерского учета (договоры купли-продажи, товарные накладные и т.п.), а также техническая документация, сведения из инспекции Гостехнадзора (в отношении экскаватора) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что срок государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении имущества, переданного предприятию собственником, Законом не ограничен, в том числе осуществление государственной регистрации возможно и в период конкурсного производства для целен формирования конкурсной массы, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, находящееся во владении должника и используемое им в своей хозяйственной деятельности, не может послужить препятствием для оспаривания сделки, применения последствии ее недействительности, а также являться основанием для вывода о правомерности действий собственника имущества по изъятию ною имущества.

Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2014 по делу N А11-1153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилишно-коммунальные услуги" Сыряева Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Урлеков В.Н. Малькова Д.Г.