Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-14587/15

г.Москва

7 мая 2015 г.

Дело N А40-180070/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Титовой И.А., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу АО "СИТРОНИКС КАСУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-180070/14, принятое судьей Гутник П.С. (шифр 96-1477)

по иску АО "СИТРОНИКС КАСУ" (ОГРН5087746496591, 125047, г.Москва, ул. Тверская-Ямская 3-я, д.39/5, стр.1)

к ООО "Строй Барьер" (ОГРН 1105047009847, 141400 г. Химки, ул. Ленинградская, д.29)

о взыскании задолженности в сумме 5 457 523,57 руб.

при участии:

от истца:	Казаков А.А. по доверенности от 01.01.2015 г.
от ответчика:	Лобова Е.Н. по доверенности от 12.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "СИТРОНИКС КАСУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строй Барьер" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 105 555 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490 448 руб. 01 коп. по состоянию на 28.01.15г. по договору подряда N 71-ИТС/13 (79) от 12.11.13г. ( с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением суда от 12.03.2015 по делу N А40-180070/14 в удовлетворении иска отказано.

АО "СИТРОНИКС КАСУ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указал, что поскольку Договор прекратил свое действие 30.12.2013 г., ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 5 105 555 руб., а потому обязан вернуть аванс в связи с прекращением обязательств по Договору.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о смене наименования, вместо ЗАО "СИТРОНИКС КАСУ" следует читать АО "СИТРОНИКС КАСУ", что подтверждается копией Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц формы N 50007, которое удовлетворено судом апелляционной инстанцией.

В судебном заседании представитель истца, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2013 г. между ЗАО "СИТРОНИКС КАСУ" (исполнитель, истец) и ООО "Строй Барьер" (соисполнитель, ответчик) был заключен Договор подряда N 71-ИТС/13(79), согласно которому, соисполнитель по поручению исполнителя обязался выполнить комплекс работ по монтажу П-образной металлической опорной конструкции Табло отображения информации (ТОЙ) размером 2x10,5 метров.

Договором п. 2.6. предусматривается обязанность для исполнителя в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора перечислить аванс в размере 5 105 555 руб.

В соответствии с п. 3.4. договора, соисполнитель обязан был завершить работы не позднее 29 ноября 2013 г.

Исполнитель перечислил аванс в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 2252 и 2269 от 21.11.2013 г.

Как указывает истец, поскольку согласно п. 15.1. договора срок его действия установлен до 30 декабря 2013 г., работы ответчиком не выполнены, с него подлежит взысканию сумму неосновательного обогащения в размере перечисленного по договору аванса в размере 5 105 555 руб.

Согласно п. 15.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.13г., а по финансовым обязательствам до полного их завершения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку договором прямо не предусмотрено условие о прекращении обязательств сторон по истечении срока его действия, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ данный договор остается в силе до момента исполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем ответчик имеет право на продолжение работ по договору, на их принятие и оплату истцом.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательств, что он отказался от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ и доказательств расторжения договора, в связи с существенным неисполнением ответчиком обязательств (ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку договор в установленном законом порядке не расторгнут, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 5 105 555 руб., а потому обязан вернуть аванс в связи с прекращением обязательств по Договору, признается несостоятельным, поскольку денежные средства получены ответчиком на основании и во исполнение договора, который на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся действующим, ввиду отсутствия прямого условия о прекращении обязательств сторон по истечении срока его действия, либо доказательств направления ответчику волеизъявления истца на прекращение обязательств сторон по спорному договору, а потому требования истца о взыскании неосновательного обогащения не могли быть удовлетворены.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы АО "СИТРОНИКС КАСУ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца с ЗАО "СИТРОНИКС КАСУ" на АО "СИТРОНИКС КАСУ".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-180070/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СИТРОНИКС КАСУ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова