Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 12АП-2436/15

г. Саратов

07 мая 2015 г.

Дело N А06-11076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Бердниковой А.Е., действующей на основании доверенности от 30.12.2014, Алаева Т.У., действующего на основании доверенности от 2 марта 2015 года;

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная Сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго", на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2015 года, по делу N А06-11076/2014 (судья Цепляева Л.Н.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (ОГРН 1023000856559, ИНН 3015032610), о взыскании задолженности в размере 3069069 рублей 72 копеек, третье лицо - филиал открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная Сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее - ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в сумме 3 069 069 руб. 72 коп. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК-ЮГА" в лице филиала ОАО "МРСК" - "Астраханьэнерго".

Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 26 января 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

По мнению подателя жалобы, акт N 003663 от 17.07.2014 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (потребитель) заключили государственный контракт на поставку электроэнергии N 547 от 01.04.2014, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим контрактом по действующим на момент расчёта ценам.

Истец заключил с ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" ("исполнитель") договор на оказание услуг по передаче электрической энергии 28.06.2013 N 30000130000394, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику (услуги по передаче электрической энергии потребителям Энергосбытовой компании. Заказчиком по указанному договору является ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 Гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления электрической энергии.

При проверке энергопринимающего устройства ответчика по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 62, сетевая компания - ОАО "МРСК Юга" 17.07.2014 установила безучётное потребление электроэнергии путём "подключения к сетям ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" до прибора учёта набросом кабеля на рядом стоящее здание".

По результатам проверки составлен Акт N 003663 от 17 июля 2014 года о неучтённом потреблении электрической энергии.

Сетевой организацией произведен расчёт стоимости безучётного потребления электроэнергии, в размере 638 300 кВт/ч на сумму 3 069 069 руб. 72 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учёта или расчётных способов.

Под "безучётным потреблением", в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

По смыслу пунктов 176, 192 Основных положений N 442 факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен в результате проверок, проводимых Сетевой организацией, либо в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

Доказательств того, что производился демонтаж прибора учёта, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, в административном здании Управления ГИБДД УИМВД России по Астраханской области Сетевой организацией и истцом не представлено.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 173 Основных положений N 442 определено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учёта осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчётных приборов учёта, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчётных приборов учёта должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учётом режима работы объекта и форма проверки.

В соответствии с пунктом 174 Основных положений N 442 Сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчётных приборов учёта на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ.

Таким образом, проведение плановых проверок осуществляется сетевой организацией на основании плана - графика проведения проверок расчетных приборов учета, согласованного с гарантирующим поставщиком.

Основания для проведения плановой проверки 17.07.2014 в отношении энергопринимающего устройства потребителя, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова, д. 5 в административном здании Управления ГИБДД УИМВД России по Астраханской области, план-график проведения проверок ни истцом, ни третьим лицом суду не представлен.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета, в соответствии с пунктом 173 Основных положений, является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учёта перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Основания для проведения внеплановой проверки приборов учёта ответчика представители Сетевой организации и Гарантирующего поставщика не представлены.

Согласно пункту 193 вышеназванных Основных положений в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что работниками ОАО "МРСК Юга" - Астраханьэнерго" электромонтерами Бондаренко П.К., Любивым В.В. и инспектором ОКДУ ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" Кулькиным С.А. 17 июля 2014 года осуществлены мероприятия по проверке приборов учёта потребителя (административное здание расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32 (Управление ГИБДД)).

В акте от 17.07.2014 N 003663 указано, что установлен факт безучетного потребления путем "подключения к сетям ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" до прибора учёта рядом стоящее здание".

Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя (ответственного лица) - старшего специалиста ОТЭИК УМВД России по АО- Сабировой Ю.В.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что уведомлений о проверке прибора учёта от ОАО "МРСК Юга" не поступало. Указал, что письмом от 09.07.2014 N АЭ/200/3135 сетевая организация уведомила ФКУ "ЦХиСО УМВД Росси по Астраханской области" о проведении 17.07.2014 проверки прибора учёта N 69080514 на объекте энергоснабжения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 62. Акт о безучётном потреблении от 17.07.2014 был составлен в отношении ФКУ "ЦХиСО УМВД Росси по Астраханской области", которое не является стороной государственного контракта на поставку электроэнергии от 01.04.2014.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представитель ФКУ "ЦХиСО УМВД Росси по Астраханской области" Сабирова Ю.В. замещает должность старшего специалиста отделения технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ "ЦХиСО УМВД Росси по АО", в связи, с чем не является уполномоченным лицом, а именно ответственным представителем потребителя или собственником энергопринимающего устройства.

В акте N 003663 имеется указание на вмешательство в работу прибора учёта, выразившееся в технологическом присоединении от объекта энергснабжения потребителя на рядом стоящее здание, путем организации дополнительной электропроводки помимо прибора учета на другое здание, однако адрес данного здания в акте не указан, а также доказательства принадлежности его ответчику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что акт N 003663 от 17.07.2014 о неучтенном потреблении электроэнергии не отвечает требованиям его оформления, установленных пунктами 192, 193 Правил N 442, и не может быть признан достаточным и допустимым доказательством безучётного потребления ответчиком электрической энергии, в связи, с чем доводы жалобы филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Кроме того, представитель ответчика в обоснование своих возражений по заявленным требованиям пояснил, что письмом от 19.09.2014 (N АЭ/1503/803) сетевая организация отозвала направленный в адрес ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" составленный 17.07.2014 акт о безучётном потреблении N 003663.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, у истца отсутствовали основания для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Также, как указано судом первой инстанции, в ходе рассмотрении дела представителем сетевой организации так и не были даны пояснения относительно имеющегося письма от 19.09.2014 о возвращении акта о безучётном потреблении электрической энергии от 17.07.2014 N 003663. (л.д. 123).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2015 года по делу N А06-11076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак