Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 10АП-1757/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А41-76393/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Кром" - Орлов А.С. представитель по доверенности от 29 июля 2014 года,

от заинтересованного лица Министерства потребительского рынка и услуг Московской области - Севостьянов А.В. представитель по доверенности от 19 января 2015 года N 1-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кром" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2015 года по делу N А41-76393/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кром" к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области об оспаривании отказа в исключении из реестра розничных рынков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кром" (далее - общество, ООО "Кром") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее - министерство) об оспаривании отказа в исключении ООО "Кром" из реестра розничных рынков, изложенном в письме от 28 октября 2014 года N 16исх-5291/16.03.02.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Кром" отказано (л.д. 86).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Кром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Представитель Министерства возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществу выдано разрешение на право организации розничного рынка от 28 августа 2007 года N 9 в отношении универсального рынка, расположенного по адресу: МО, г. Химки, ул. Бурденко, д. 1 (далее "рынок") (со сроком действия до 28 августа 2010 года) (л.д. 15).

Впоследствии действие разрешения было продлено до 30 августа 2013 года. На момент подачи заявления (03 декабря 2014 года) срок действия разрешения истек и не продлевался.

ООО "Кром" 12 октября 2014 года обратилось в министерство с заявлением об исключении указанного рынка из реестра розничных рынков, расположенных на территории Московской области (л.д. 5)

Письмом от 28 октября 2014 года N 16исх-5291/16.03.02 заинтересованное лицо отказало в исключении общества из реестра, указав на необходимость прекращения деятельности по организации розничного рынка (л.д. 7-8).

Посчитав, что министерство незаконно не исключает общество из реестра розничных рынков, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение в реестре, который ведет министерство, информации о рынке общества, не нарушает прав и законных интересов общества, а также Федеральный закон от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ) не содержит указания на возможность исключения информации о рынке из реестра.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 271-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 271-ФЗ определено понятие "розничный рынок" как имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 271-ФЗ рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона N 271-ФЗ установлено, что организация и функционирование рынков осуществляются на основании разрешения на право организации рынка, которое выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.

Согласно статье 2 Закона Московской области от 16 марта 2007 года N 41/2007-ОЗ "Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области" (далее - Закон МО N 41/2007-ОЗ) рынки на территории Московской области организуются в соответствии с планом организации рынков на территории Московской области, утверждаемым Правительством Московской области.

Статья 3 Закона МО N 41/2007-ОЗ устанавливает, что основанием для организации рынка на территории Московской области является разрешение на право организации рынка, которое выдается администрацией муниципального района Московской области или городского округа Московской области, на территории которого предполагается организация рынка, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 4 Закона МО N 41/2007-ОЗ сведения о рынках, организованных на территории Московской области, подлежат включению в Реестр рынков, расположенных на территории Московской области. Ведение Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, осуществляется уполномоченным Правительством Московской области центральным исполнительным органом государственной власти Московской области. Порядок формирования и ведения Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, требования к его структуре и составу сведений устанавливаются Правительством Московской области.

В части 1 статьи 10 Федерального закона N 271-ФЗ определено, что информация о выданных органом местного самоуправления разрешениях и содержащиеся в таких разрешениях сведения предоставляются в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации. На основании полученной информации орган государственной власти субъекта Российской Федерации в установленном им порядке формирует и ведет реестр рынков, в котором содержатся следующие сведения: номер разрешения; сведения, указанные в разрешении; основание и срок приостановления и возобновления действия разрешения; основание и дата аннулирования разрешения; основание и дата продления срока действия разрешения; основание и дата прекращения действия разрешения; иные определенные органом государственной власти субъекта Российской Федерации сведения.

Сведения, содержащиеся в реестре рынков, размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте осуществляющего формирование и ведение реестра рынков органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 271-ФЗ).

Из системного анализа данных положений следует, что деятельность по организации розничного рынка может осуществляться только при условии получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Вместе с тем, лицо, которому выдано разрешение, не несет никаких обязанностей, если не осуществляет деятельность, подпадающую под определение организации розничного рынка в соответствии с Федеральным законом N 271-ФЗ.

Обществом в суд не представлено доказательств, и представитель заявителя апелляционной жалобы не смог пояснить в суде апелляционной инстанции, чем конкретно нарушены права и законные интересы общества, поскольку сама по себе нахождение в реестре, который ведет министерство, информации о рынке общества, не нарушает прав и законных интересов общества.

Ссылка общества о том, что нарушение прав и законных интересов общества выражается в том, что министерством проводятся многочисленные проверки соблюдения обществом требований по организации розничного рынка не принимается апелляционным судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении общества министерством была проведена только одна плановая выездная проверка 11 марта 2014 года, в соответствии с планом проверок, утвержденной прокуратурой Московской области на 2014 год. Доказательств проведения каких-либо внеплановых проверок обществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, нахождение в реестре, который ведет министерство, информации о рынке общества, не нарушает прав и законных интересов общества. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

Кроме того, Федеральный закон N 271-ФЗ не содержит указания на возможность исключения информации о рынке из реестра.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности исключения информации о рынке из реестра со ссылкой на пункт 3.2.9 Административного регламента Министерства потребительского рынка и услуг Московской области по формированию и ведению торгового реестра Московской области, утвержденного распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 08 июня 2011 года N 13-Р, не принимаются ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что в торговом реестре производится учет стационарных, нестационарных торговых объектов и т.д., определенных требованиями Приказа Минпромторга России от 16 июля 2010 года N 602 "Об утверждении Формы торгового реестра, Порядка формирования торгового реестра и Порядка предоставления информации, содержащейся в торговом реестре" (далее - Приказ N 602).

Предоставление информации о розничных рынках в торговый реестр не предусмотрено и осуществляется в рамках реестра рынков, расположенных на территории Московской области.

Таким образом, ссылка общества на требования пункта 3.2.9. Административного регламента Министерства потребительского рынка и услуг Московской области в части указания на возможность исключения общества из реестра рынков является ошибочной.

Ссылки общества на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2014 года по делу N А41-53431/13 в части признания общества не управляющей рынком компанией, а также на постановление мирового судьи судебного участка N 258 Химкинского судебного района от 20 июня 2014 года по делу N 5-263/14 в части прекращения в отношении генерального директора общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не является основанием для исключения общества из реестра, поскольку как указывалось выше Федеральный закон N 271-ФЗ не содержит указания на возможность исключения информации о рынке из реестра.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2015 года по делу N А41-76393/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко