Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-18912/15

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-6662/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гришина Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 г. по делу N А40-6662/15, вынесенное судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи 109-37),

по иску Индивидуального предпринимателя Гришина Николая Михайловича (ОГРНИП 314345714900036)

к Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Константину Юрьевичу (ОГРНИП 313665809900010)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Гришин Н.М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Лебедеву К.Ю. о взыскании вознаграждения за выполненную работу по субагентскому договору в размере 121 500 руб., проценты в размере 4399 руб. 31 коп.

Ответчиком было представлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку 23.12.2014 Лебедев К.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером 667104951495, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 г. по делу N А40-6662/15 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, незаконностью прекращения производства по делу, необоснованностью выводов суда о неподведомственности спора арбитражному суду.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правильно указал, что на момент обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд г.Москвы, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 г. по делу N А40-6662/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гришина Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова