Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-14515/15

город Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-109786/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014

по делу N А40-109786/14, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ООО "ПРАЙМАГОРКОМ" (ОГРН 1027739508521; 117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 10, корп. 3)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (ОГРН 1047727044584; 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58, корп. 1)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве - Бакулина А. В. по дов. от 12.01.2015 N5

от ООО "ПРАЙМАГОРКОМ" - Ромахов А. А. по дов. от 01.07.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙМАГОРКОМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 13/606 от 08.05.2014 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 30.12.2012. По результатам проверки инспекцией 29.04.2014 вынесено решение N 13/606 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 6 695 001 руб.

Впоследствии налоговым органом в обеспечения решения N 13/606 от 29.04.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено решение N 13/606 от 08.05.2014 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/060835 от 25.06.2014 решение инспекции N 13/606 от 08.05.2014 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-109783/14 решение инспекции N 13/606 от 29.04.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для принятия обеспечительных мер не имелось, учитывая, что судебным актом установлена незаконность вынесенного решения инспекции, на основании которого принимались меры. На момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему спору решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-109783/14 вступило в законную силу (резолютивная часть вынесена судом апелляционной инстанции 28.04.2015).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может принять во внимание и отклоняет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 25.12.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-109786/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е. А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев