Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 17АП-4848/15

г. Пермь

13 мая 2015 г.

Дело N А71-15454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В..

при участии:

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790) - не явились,

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 марта 2015 года

по делу N А71-15454/2014

принятое судьей Т.С. Коковихиной

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

о признании незаконным решения N 019/035/415-2014 от 12.12.2014,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - УПФ в г.Ижевске, заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 12.12.2014 N 019/035/415-2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что частичное погашение займов в пользу физических лиц Синициной Н.Н. и Вочкановой Т.И. произведено в рамках трудовых отношений; спорные выплаты не поименованы в ст. 9 ФЗ N 212-ФЗ; выплаты не относятся к компенсациям; объект обложения страховыми взносами не возникает только в случае письменного оформления договора дарения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки от 10.09.2014 N 019/035/415-2014 Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка филиала "Управление отделочных работ N838" ФГУП "ГУССТN 8 при Спецстрое России" правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 08.08.2011 по 31.12.2013.

Результаты выездной проверки оформлены актом от 14.11.2014 N 019/035/415-2014 (л.д.49-53).

По результатам выездной проверки 12.12.2014 Управлением Пенсионного фонда принято решение N 019/035/415-2014 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 27 517 руб. 12 коп.

Указанным решением предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 137 585 руб. 60 коп. и пени в сумме 28 343 руб.29 коп.

Основанием для доначисления взносов, исчисления пени и штрафов послужили выводы фонда, что заявителем неправомерно занижена база для начисления страховых взносов в результате не включения в объект обложения сумм частичного погашения задолженности по договорам займа работников предприятия.

Несогласие заявителя с вынесенным решением в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что выполнение обязательств по вышеуказанным договорам не поставлено в зависимость от исполнения работником своих трудовых функций, в связи с чем, спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что частичное погашение займов в пользу физических лиц Синициной Н.Н. и Вочкановой Т.И. произведено в рамках трудовых отношений; спорные выплаты не поименованы в ст. 9 ФЗ N 212-ФЗ; выплаты не относятся к компенсациям; объект обложения страховыми взносами не возникает только в случае письменного оформления договора дарения.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 г.) установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 рассматриваемого Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 г.) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 рассматриваемого Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что на основании личных заявлений Вочкановой Т.И., Синициной Н.Н., между предприятием (займодавец) и работниками Вочкановой Т.И., Синициной Н.Н. (заемщики) были заключены договоры займа на частичную оплату стоимости квартиры, на приобретение квартиры (л.д.76-77, 83-84).

Согласно заключенным договорам, займодавец передал в собственность Вочкановой Т.И. денежные средства в размере 250000 руб. на срок до 31.10.2013, Синициной Н.Н.- 950000 руб. на срок до 01.11.2014. Проценты за пользование займом не взимаются.

На основании заявлений Вочкановой Т.И., Синициной Н.Н. об освобождении от частичной уплаты суммы долга, изданы приказы начальника филиала "УОР N 838" и заключены соглашения о прощении долга работника по договору займа у работодателя от 05.03.2012, от 29.12.2012 (л.д.78-80, 85-87).

Согласно п.5 соглашения от 05.03.2012, п.3 соглашения от 29.12.2012 займодавец в соответствии со ст. 415 ГК РФ освобождает заемщика от уплаты долга в сумме 100000 руб., 500000 руб. соответственно и в дальнейшем не будет иметь никаких претензий по этой части долга.

Заявитель произвел погашение сумм задолженности по договорам займа в сумме 100000 руб. и 500000 руб. соответственно, что подтверждается карточкой счета 73.1 за 2012 г., сторонами не оспаривается.

Индивидуальными карточками учета страховых взносов за 2012 г. (л.д.81, 88) подтверждается, что оплата части долга работников за счет средств предприятия не включена в базу для начисления страховых взносов.

Пунктом 5.1 коллективного договора ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" предусмотрено, что работодатель при наличии прибыли вправе предоставить социально-бытовые льготы работникам, в том числе оказывать содействие на приобретение жилья согласно "Положению о долевом участии в строительстве жилья работников ФГУП " ГУССТ N 8 при Спецстрое России" в составе филиалов Управления и федеральных государственных унитарных предприятий оперативного подчинения"; разрешить в соответствии с действующим законодательством руководителям подразделений предоставлять работникам беспроцентные краткосрочные займы на приобретение и строительство жилья; полностью или частично компенсировать первоначальный взнос и (или) проценты по банковским кредитам, привлеченным работникам для приобретения или строительства жилья".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из анализа текстов договоров беспроцентного займа, соглашений о прощении долга, не усматривается, что они заключены во исполнение обязательств, предусмотренных трудовыми договорами. Выполнение обязательств по вышеуказанным договорам не поставлено в зависимость от исполнения работником своих трудовых функций.

Заключенные предприятием с работниками трудовые договоры (л.д.72- 74, 82) не содержат обязательств предприятия предоставить указанным работникам беспроцентный целевой заем либо обязанности по заключению соглашения о прощении части долга.

Следовательно, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные выплаты не поименованы в ст. 9 ФЗ N 212-ФЗ, отклоняется на основании вышеизложенного.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что частичное погашение займов в пользу физических лиц Синициной Н.Н. и Вочкановой Т.И. произведено в рамках трудовых отношений, не принимается, поскольку сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объект обложения страховыми взносами не возникает только в случае письменного оформления договора дарения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Как следует из содержания соглашений о прощении долга от 05.03.2012, от 29.12.2012 ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" освободило Вочканову Т.И., Синицину Н.Н. от обязанности по погашению долга в размере 100000 руб. и 500000 руб. соответственно, ссылаясь при этом на ст. 415 ГК РФ, в силу которой обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает права других лиц в отношении имущества кредитора.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2015 года по делу N А71-15454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов