Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2015 г. N 20АП-839/15

г. Тула

11 мая 2015 г.

Дело N А09-13996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Брянский базовый медицинский колледж", ответчика - главного государственного инспектора Бежицкого района г. Брянска по пожарному надзору подполковника внутренней службы Костикова С.Ю., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по Бежицкому району г. Брянска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2015 по делу N А09-13996/2014 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Брянский базовый медицинский колледж" (далее по тексту - ГАОУ СПО "Брянский базовый медицинский колледж", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Бежицкого района г. Брянска по пожарному надзору подполковника внутренней службы Костикова С.Ю. (далее по тексту - административный орган, ответчик) от 01.12.2014 N 282 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2015 заявленные требования государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Брянский базовый медицинский колледж" удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что имеются основания для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.

Не согласившись с данным решением суда, административный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу ГАОУ СПО "Брянский базовый медицинский колледж", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, отделом надзорной деятельности по Бежицкому району г. Брянска на основании распоряжения главного государственного инспектора Бежицкого района г. Брянска по пожарному надзору от 21.10.2014 N 440 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ГАОУ СПО "Брянский базовый медицинский колледж" по адресам: г. Брянск, ул. Клубная, 3; ул. К. Либкнехта, 2; ул. Вокзальная, 132; ул. Нахимова, 124.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения ГАОУ СПО "Брянский базовый медицинский колледж" положений Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, по указанным адресам, выразившиеся в следующем:

- в общежитии по адресу: г. Брянск, ул. Нахимова, 124 - автоматическая пожарная сигнализация в правом крыле здания находится в не рабочем состоянии не представлены документы на краску, применяемую для отделки стен в общих коридорах, в лестничных клетках и пола, а также на линолеум, применяемый на путях эвакуации; косоуры лестничных маршей не имеют требуемого предела огнестойкости; планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют требованиям; в здании отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители); в коридорах первого и второго этажей установлены непроектные перегородки, ширина дверных проемов в которых менее 1,2 метра; в коридоре первого этажа в левом крыле здание проем, ведущий в тамбур эвакуационного выхода менее 1,2 метра; двери, установленные на этажах, отделяющие левое крыло здание от правого крыла здания, заблокированы; левое крыло здания не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре; на первом и втором этажах в левом крыле здания отделка стен выполнена из горючего материала; здание не обеспечено в соответствии с действующими требованиями знаками пожарной безопасности; не представлены документы на обработку и проверку качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли;

- в учебном корпусе по адресу: г. Брянск, ул. Клубная, д. 3 - не обеспечена передача сигнала о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала; лестничные клетки здания не отделены от коридоров первого и второго этажей дверьми с приспособлениями для самозакрывания с уплотнением в притворах; высота второго эвакуационного выхода из помещения спортивного зала в свету менее 1,9 м; не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона N 123-ФЗ для складских зданий, расположенных во дворе учреждения; лестничная клетка не отделена от коридора первого этажа дверью с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах;

- в здании общежития по адресу: г. Брянск, ул. К.Либкнехта, 2 - в холле первого этажа на путях эвакуации имеются перепады высот в полу менее 45 см;

- в учебном корпусе по адресу: г. Брянск, ул. Вокзальная, 132 - высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету в лестничной клетке на первом этаже менее 2 м; пристроенные здания гаражей и мастерской не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; пристроенные здания гаражей и подсобного помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре.

Данные факты отражены в акте проверки от 18.11.2014 N 440.

Обществу 18.11.2014 выдано предписание N 440/1/1 об устранении в установленный срок выявленных нарушений.

Усмотрев в действиях ГАОУ СПО "Брянский базовый медицинский колледж" признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), должностное лицо отдела надзорной деятельности по Бежицкому району г. Брянска ГУ МЧС России по Брянской области составило протокол об административном правонарушении от 18.11.2014.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор Бежицкого района г. Брянска Костиков С.Ю. вынес постановление от 01.12.2014 N 282 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса, в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГАОУ СПО "Брянский базовый медицинский колледж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса, является пожарная безопасность, под которой понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

На основании статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности (статья 1 Закона N 69-ФЗ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 2 статьи 87 Закона N 123-ФЗ).

Область применения декоративно-отделочных облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации приведена в Таблице 28 приложений к Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Знаки пожарной безопасности, размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности и знак безопасности ЕС 01 (таблица И.2) должны быть выполнены с применением фотолюминесцентных материалов по ГОСТ Р 12.2.143-2009 (пункт 6.1.4 ГОСТ 12.4.026-2001).

Пунктом 14.4 СП 5.13130.2009 установлено, что в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты. Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17. На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений "Внимание", "Пожар" и др.

Согласно пункту 13.4 НПБ 88-2001 вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по согласованию с территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации и наличии технической возможности рекомендуется осуществлять по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС "01" Государственной противопожарной службы.

В силу пункта 4.2.7. СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (СП 1.13130.2009) лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Работодатель или администрация организации должны с учетом требований стандарта обозначать с помощью знаков безопасности места размещения средств личной безопасности и средств, способствующих сокращению возможного материального ущерба в случаях возникновения пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций (пункт 4.3 ГОСТ Р 12.4.026-2001).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации (далее по тексту - Правила противопожарного режима).

В соответствии с пунктом 43 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

В силу пункта 21 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки).

Согласно пункту 13.4 НПБ 88-2001 вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по согласованию с территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации и наличии технической возможности рекомендуется осуществлять по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС "01" Государственной противопожарной службы.

В силу пункта 20 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 465 Правил установлено, что выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей на объекте (в помещении) осуществляется в соответствии с приложениями 1 и 2 в зависимости от огнетушащей способности огнетушителя, предельной площади помещения, а также класса пожара. Для тушения пожаров различных классов порошковые огнетушители должны иметь соответствующие заряды: для пожаров класса A - порошок ABCE; для пожаров классов B, C, E - порошок BCE или ABCE; для пожаров класса D - порошок D. В замкнутых помещениях объемом не более 50 куб. метров для тушения пожаров вместо переносных огнетушителей (или дополнительно к ним) могут быть использованы огнетушители самосрабатывающие порошковые. Выбор огнетушителя (передвижной или ручной) обусловлен размерами возможных очагов пожара. При значительных размерах возможных очагов пожара необходимо использовать передвижные огнетушители.

В общественных зданиях и сооружениях на каждом этаже размещается не менее 2 ручных огнетушителей (пункт 468 Правил).

Пункт 61 указанных Правил закрепляет обязанность по обеспечению исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и проведению не реже 1 раза в квартал проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В силу пункта 33 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Согласно пункту 5.1.1 СП 1.13130.2009 ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов в свету должна быть не менее 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений более 15 чел.

При эксплуатации эвакуационных путей и аварийных выходов запрещается фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их (пункт 36(г) ППР N 390).

В соответствии с пунктом 4.3.4 СП 1.13130.2009 высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее 0.7 м - для проходов к одиночным рабочим местам, 1.0 м во всех остальных случаях. Эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Согласно пункту 4.2.5 СП 1.13130.2009 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев. Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В силу пункта 7 СП 3.13130.2009 здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2.

Факт нарушения ГАОУ СПО "Брянский базовый медицинский колледж" вышеуказанных норм и требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности установлен судом, подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением требований законодательства в области пожарной безопасности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований пожарной безопасности, им в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина ГАОУ СПО "Брянский базовый медицинский колледж" в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

С учетом этого суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса, и вины учреждения в его совершении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок привлечения ГАОУ СПО "Брянский базовый медицинский колледж" к административной ответственности административным органом соблюден.

Постановление от 01.12.2014 N 282 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное учреждением правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В обоснование малозначительности совершенного заявителем правонарушения судом указано, что здание, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Нахимова, д. 124, переданное ГАОУ СПО "Брянский базовый медицинский колледж" в 2008 году в состоянии, требующем капитального ремонта, учреждением не эксплуатировалось.

Как пояснено учреждением в отзыве на апелляционную жалобу, имущественный комплекс по адресу ул. Нахимова, 124 (11 объектов, в том числе общежитие, расположенных на 1,9 га земли) передан учебному заведению в 2008 году в состоянии, требующем капитального ремонта, со 100 % износом (приказ от 13.10.2008 N 3635 Управления имущественных отношений Брянской области, акт о приеме-передаче зданий от 14.10.2008 N 1). Общежитие с момента передачи учебным заведением не эксплуатировалось, сотрудники, преподаватели и студенты в данном помещении никогда не были.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ГАОУ СПО "Брянский базовый медицинский колледж" принимает меры к устранению допущенных нарушений.

В частности, заявителем (по учебному корпусу ул. Клубная, 3 (введен в эксплуатацию в 1963 году (приложение 2)) 02.12.2014 в целях устранения нарушения, зафиксированного в пункте 8 оспариваемого постановления заключен договор N 33-14-У по выполнению заказа на оказание услуги по установке устройства передачи сигналов о срабатывании пожарной сигнализации; оборудование мониторинга сигнала о пожарной опасности установлено, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.12.2014 (приложение 3); в подтверждение устранения нарушения, отраженного в пункте 10 оспариваемого постановления, учреждение представило договор подряда от 14.01.2015 N 27, по условиям которого учреждение поручило ООО "Радуга" выполнить работы по устройству перегородки и двери ПВХ; выполнение работ данных подтверждено актом о приемке выполненных работ от 19.01.2015 N 1; в подтверждение устранения нарушения, отраженного в пункте 9 оспариваемого постановления, учреждение представило договор от 09.04.2015 N 78/2, по условиям которого учреждение поручило ООО "Брянский центр пожарной безопасности" выполнить работы по расчету категории помещения и класса зоны помещения пожарной безопасности на объекте ГАОУ СПО "Брянский базовый медицинский колледж"; в подтверждение устранения нарушения, отраженного в пункте 24 оспариваемого постановления, учреждение представило в материалы дела расчет ООО "ЦентрПроектЗащита", который согласно пояснениям заявителя, передан на согласование в ГУ МЧС России по Брянской области.

В подтверждение устранения нарушения, зафиксированного в пункте 20 оспариваемого постановления (общежитие, расположенное на ул. Карла Либкнехта, 2 (введено в эксплуатацию в 1970 году), учреждение представило в материалы дела документы, подтверждающие изготовление бетонных пандусов (договор поставки от 02.12.2014 N 402554-С, товарная накладная от 08.12.2014 N О-Бр-12-000004, договор подряда от 15.12.2014, акт о приемке работ от 15.12.2014).

В подтверждение устранения нарушения, зафиксированного в пункте 21 оспариваемого постановления (по учебному корпусу ул. Вокзальная, 132 (введен в эксплуатацию в 1970 году (приложение 8), учреждение представило в материалы дела согласованный с МЧС России по Брянской области расчет индивидуального пожарного риска на здание учебного корпуса (свидетельство 01-П N 039 от 20.05.2014 per. N 957-3-46 (приложение 9); в целях устранения нарушений, зафиксированных в пунктах 22 и 23 оспариваемого постановления, учреждением 03.12.2014 заключен с ООО БПМНП "Электрон" договор, предметом которого является монтаж пожарной сигнализации и автономной системы оповещения людей о пожаре 2 гаражей, склада, подсобных помещений.

В подтверждение устранения нарушения, зафиксированного в пункте 3 оспариваемого постановления (общежитие по ул. Нахимова, 124), учреждение представило заключенный с ООО "Центр пожарной безопасности" договор от 12.11.2014 N 12/11-п, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателю план эвакуации на первый этаж здания; в подтверждение устранения нарушения, описанного в пункте 13 оспариваемого постановления, учреждение представило заключенный с ООО БПМНП "Электрон" договор от 01.09.2014 N 3/2, предметом которого является монтаж-наладка пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре; в подтверждение устранения нарушения, зафиксированного в пунктах 6 и 11 оспариваемого постановления, учреждение представило договор от 19.05.2014 N 27-П, по условиям которого ИП Богатырева Н.В. обязуется поставить в адрес заявителя огнетушитель и знак ПБ.

Принимая во внимание изложенное и то, что указанные нарушения не причинили вреда жизни, здоровью граждан, общества и государства, в действиях учреждения отсутствует направленность на нарушение закона, суд первой инстанции обоснованно в рассматриваемом случае применил положения статьи 2.9 Кодекса.

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае право оценки обстоятельств принадлежит суду, который вправе применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вывод суда, изложенный в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не заявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2015 по делу N А09-13996/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по Бежицкому району г. Брянска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова