Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-13920/15

город Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-174081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авдеевское" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" февраля 2015 г. по делу N А40-174081/14, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой, по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) к ООО "Авдеевское" (ОГРН 1075014000016) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костюков А.С. по дов. от 18.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Авдеевское" о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.05.2008 N 2008/С-5326 задолженности в сумме 653 883 руб. за период с 29.01.2013 по 08.10.2014, пени в сумме 50 862,5 руб. за период с 29.01.2013 по 08.10.2014, по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.05.2008 N 2008/С-5371/1 задолженности в сумме 121 672,57 руб. за период с 19.03.2013 по 08.10.2014, пени в сумме 8 889,57 руб. за период с 19.03.2013 по 08.10.2014, по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.05.2008 N 2008/С-5371 задолженности в сумме 991 768,00 руб. за период с 23.12.2012 по 08.10.2014, пени в сумме 85 341,63 руб. за период с 23.12.2012 по 08.10.2014, по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.11.2008 N 2008/С-6339 задолженности в сумме 456 508,00 руб. за период с 15.01.2013 по 08.10.2014, пени в сумме 37 132,69 руб. за период с 15.01.2013 по 08.10.2014, по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.11.2008 N 2008/С-6337 задолженности в сумме 660 476,00 руб. за период с 10.02.2013 по 08.10.2014, пени в сумме 49 962,54 руб. за период с 10.02.2013 по 08.10.2014, от 05.11.2008 N2008/С-6338 задолженности в сумме 456 508,00 руб. за период с 15.01.2013 по 08.10.2014, пени в сумме 37 132,69 руб. за период с 15.01.2013 по 08.10.2014, по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.11.2008 N 2008/С-6350 задолженности в сумме 555 418,00 руб. за период с 10.02.2013 по 08.10.2014, пени в сумме 44 677,73 руб. за период с 10.02.2013 по 08.10.2014, по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.11.2008 N 2008/С-6349 задолженности в сумме 445 091,00 руб. за период с 10.02.2013 по 08.10.2014, пени в сумме 36 026,87 руб. за период с 10.02.2013 по 08.10.2014, по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.02.2009 N 2009/С-6529 задолженности в сумме 1 973 548,32 руб. за период с 29.04.2013 по 08.10.2014, пени в сумме 124 857,67 руб. за период с 29.04.2013 по 08.10.2014, по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.02.2009 N 2009/С-6528 задолженности в сумме 2 309 843,00 руб. за период с 12.02.2013 по 08.10.2014, пени в сумме 172 520,84 руб. за период с 12.02.2013 по 08.10.2014, по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.02.2009 N 2009/С-6530 задолженности в сумме 2 772 224,00 руб. за период с 11.12.2012 по 08.10.2014, пени в сумме 246 074,22 руб. за период с 11.12.2012 по 08.10.2014, обращении взыскания на заложенное имущество ответчика и истребовании предметов лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) от 07.05.2008 N 2008/С-5326, от 12.05.2008 N 2008/С-5371/1, от 12.05.2008 N 2008/С-5371, от 05.11.2008 N 2008/С-6339, от 05.11.2008 N 2008/С-6337, от 05.11.2008 N2008/С-6338, от 14.11.2008 N 2008/С-6350, от 14.11.2008 N 2008/С-6349, от 12.02.2009 N 2009/С-6530, от 12.02.2009 N 2009/С-6528, от 12.02.2009 N 2009/С-6529.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 425, 450, 614, 625 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренды (лизинге)", а также ст. ст. 4, 37, 125 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,614,622, Гражданского кодекса РФ.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Авдеевское" заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 07.05.2008 N 2008/С-5326, от 12.05.2008 N 2008/С-5371/1, от 12.05.2008 N 2008/С-5371, от 05.11.2008 N 2008/С-6339, от 05.11.2008 N 2008/С-6337, от 05.11.2008 N2008/С-6338, от 14.11.2008 N 2008/С-6350, от 14.11.2008 N 2008/С-6349, от 12.02.2009 N 2009/С-6530, от 12.02.2009 N 2009/С-6528, от 12.02.2009 N 2009/С-6529.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора лизинга Лизингодатель (истец) обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю (ответчику) во владение и пользование имущество в соответствии с Приложением N 1 за определенную плату.

Предметы лизинга были приняты Лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи в лизинг, приложенными к материалам дела, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно пункту 3.1 и 4.1.1 Договоров лизинга Лизингополучатель обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи по договору в соответствии с Графиком осуществления лизинговых платежей по Договору лизинга.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора лизингополучатель не исполнял обязанность по уплате лизинговых платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга): от 07.05.2008 N 2008/С-5326 в сумме 653 883 руб. за период с 29.01.2013 по 08.10.2014, от 12.05.2008 N 2008/С-5371/1 в сумме 121 672,57 руб. за период с 19.03.2013 по 08.10.2014, от 12.05.2008 N 2008/С-5371 в сумме 991 768,00 руб. за период с 23.12.2012 по 08.10.2014, от 05.11.2008 N 2008/С-6339 в сумме 456 508,00 руб. за период с 15.01.2013 по 08.10.2014, от 05.11.2008 N 2008/С-6337 в сумме 660 476,00 руб. за период с 10.02.2013 по 08.10.2014, от 05.11.2008 N2008/С-6338 в сумме 456 508,00 руб. за период с 15.01.2013 по 08.10.2014, от 14.11.2008 N 2008/С-6350 в сумме 555 418,00 руб. за период с 10.02.2013 по 08.10.2014, от 14.11.2008 N 2008/С-6349 в сумме 445 091,00 руб. за период с 10.02.2013 по 08.10.2014, от 12.02.2009 N 2009/С-6529 в сумме 1 973 548,32 руб. за период с 29.04.2013 по 08.10.2014, от 12.02.2009 N 2009/С-6528 в сумме 2 309 843,00 руб. за период с 12.02.2013 по 08.10.2014, от 12.02.2009 N 2009/С-6530 в сумме 2 772 224,00 руб. за период с 11.12.2012 по 08.10.2014.

Поскольку ответчик не доказал уплату лизинговых платежей требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 07.05.2008 N 2008/С-5326 в сумме 653 883 руб. за период с 29.01.2013 по 08.10.2014, от 12.05.2008 N 2008/С-5371/1 в сумме 121 672,57 руб. за период с 19.03.2013 по 08.10.2014, от 12.05.2008 N 2008/С-5371 в сумме 991 768,00 руб. за период с 23.12.2012 по 08.10.2014, от 05.11.2008 N 2008/С-6339 в сумме 456 508,00 руб. за период с 15.01.2013 по 08.10.2014, от 05.11.2008 N 2008/С-6337 в сумме 660 476,00 руб. за период с 10.02.2013 по 08.10.2014, от 05.11.2008 N2008/С-6338 в сумме 456 508,00 руб. за период с 15.01.2013 по 08.10.2014, от 14.11.2008 N 2008/С-6350 в сумме 555 418,00 руб. за период с 10.02.2013 по 08.10.2014, от 14.11.2008 N 2008/С-6349 в сумме 445 091,00 руб. за период с 10.02.2013 по 08.10.2014, от 12.02.2009 N 2009/С-6529 в сумме 1 973 548,32 руб. за период с 29.04.2013 по 08.10.2014, от 12.02.2009 N 2009/С-6528 в сумме 2 309 843,00 руб. за период с 12.02.2013 по 08.10.2014, от 12.02.2009 N 2009/С-6530 в сумме 2 772 224,00 руб. за период с 11.12.2012 по 08.10.2014, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части внесения лизинговых платежей истец согласно п. 8.3 договоров лизинга начислил пени из расчета одной триста шестьдесят пятой части процентной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по договорам финансовой аренды (лизинга) от 07.05.2008 N 2008/С-5326 в сумме 50 862,5 руб. за период с 29.01.2013 по 08.10.2014, от 12.05.2008 N 2008/С-5371/1 в сумме 8 889,57 руб. за период с 19.03.2013 по 08.10.2014, от 12.05.2008 N 2008/С-5371 в сумме 85 341,63 руб. за период с 23.12.2012 по 08.10.2014, от 05.11.2008 N 2008/С-6339 пени в сумме 37 132,69 руб. за период с 15.01.2013 по 08.10.2014, от 05.11.2008 N 2008/С-6337 в сумме 49 962,54 руб. за период с 10.02.2013 по 08.10.2014, от 05.11.2008 N2008/С-6338 в сумме 37 132,69 руб. за период с 15.01.2013 по 08.10.2014, от 14.11.2008 N 2008/С-6350 в сумме 44 677,73 руб. за период с 10.02.2013 по 08.10.2014, от 14.11.2008 N 2008/С-6349 в сумме 36 026,87 руб. за период с 10.02.2013 по 08.10.2014, от 12.02.2009 N 2009/С-6529 в сумме 124 857,67 руб. за период с 29.04.2013 по 08.10.2014, от 12.02.2009 N 2009/С-6528 в сумме 172 520,84 руб. за период с 12.02.2013 по 08.10.2014, от 12.02.2009 N 2009/С-6530 в сумме 246 074,22 руб. за период с 11.12.2012 по 08.10.2014.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга от 07 мая 2008 года N 2008/С-5326 между лизингодателем и ООО "Авдеевское" заключен договор залога от 26.05.2008 года N ДЗ-1/4-ДЛ.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга от 12 мая 2008 года N 2008/С-5371 между лизингодателем и ООО "Авдеевское" заключен договор залога от 26.05.2008 года N ДЗ-1/4-ДЛ.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга от 12 мая 2008 года N 2008/С-5371/1 между лизингодателем и ООО "Авдеевское" заключен договор залога от 26.05.2008 года N ДЗ/С-71-35-36.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является наличие задолженности лизингополучателя перед лизингодателем. Поскольку задолженность лизингополучателя перед лизингодателем документально подтверждена, требование об обращении на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В остальной части решение суда не обжалуется. Согласно пункту 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" февраля 2015 г. по делу N А40-174081//2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Александрова Г.С.