Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 07АП-3679/15

г. Томск

12 мая 2015 г.

Дело N А03-23789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления сельского хозяйства Алтайского края (апелляционное производство N 07АП-3679/2015)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2015 года (судья Н.И. Семенихина)

по делу N А03-23789/2014

по иску Главного управления сельского хозяйства Алтайского края

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сергею Борисовичу Махову (Алтайский край, Зональный район, село Буланиха, ОГРНИП 312220413900062, ИНН 227101022682)

о взыскании 1 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (далее - Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Махову Сергею Борисовичу (далее - предприниматель Махов С.Б.) о взыскании 1 500 000 рублей суммы гранта, выданного ответчику на основании соглашения от 20.06.2013 N 5 (л.д. 54-55).

Уточненные исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий соглашения о предоставлении гранта, а именно в нарушение пункта 4.3 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2014) ответчик не обеспечил создание в установленный срок трех постоянных рабочих мест, вследствие чего он обязан возвратить сумму гранта в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, Главное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, в соответствии с пунктами 1.3, 4.3 соглашения от 20.06.2013 N 5 ответчик должен был создать три рабочих места в срок до 15.06.2014, однако этого ответчиком сделано не было. Суд неправильно определил сроке действия соглашения от 20.06.2013 N 5. Кроме того, суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что ответчик в установленный срок (до 15.06.2014) не приобрел оборудование для охлаждения молока, в связи с чем средства гранта не были реализованы в полном объеме.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили; ходатайств об отложении заседания, отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Алтайского края от 14.12.2011 N 733 утвержден порядок предоставления из краевого бюджета средств с целью развития в Алтайском крае семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, предусматривающий правила и условия предоставления из краевого бюджета направляемых на развитие в Алтайском крае семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, выделенных из федерального бюджета и предусмотренных законом о краевом бюджете на соответствующий финансовый год на реализацию мероприятий ведомственной целевой программы "Развитие в Алтайском крае семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств" на 2012-2014 годы".

На основании протокола заседания комиссии по реализации мероприятий ведомственных целевых программ между Главным управлением (грантодателем) и предпринимателем Маховым С.Б. (грантополучателем) заключено соглашение от 20.06.2013 N 5 о предоставлении гранта по ведомственной целевой программе "Развитие в Алтайском крае семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств" на 2012-2014 годы", в соответствии с которым грантодатель безвозмездно передает денежные средства для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязался принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными в соглашении (л.д. 9-12).

Согласно пункту 1.2 соглашения от 20.06.2013 N 5 грант предоставляется для целевого использования - с целью реализации грантополучателем бизнес-проекта "Создание молочно-товарной фермы с выращиванием ремонтного молодняка".

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 20.06.2013 N 5 размер гранта составляет 1 500 000 рублей.

В силу пункта 1.3 соглашения от 20.06.2013 N 5 (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2014) срок действия соглашения определяется сроками выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-проектом, но не менее пяти лет после получения гранта.

Пунктом 4.3 соглашения от 20.06.2013 N 5 (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2014) установлено, что грантополучатель обязан в течение срока реализации бизнес-проекта создать дополнительно не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 тысяч рублей гранта.

В соответствии с пунктом 4.14 соглашения от 20.06.2013 N 5 (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2014) в случае обнаружения нарушения пункта 4.3 соглашения грантополучатель обязан в течение 30 дней возвратить грантодателю сумму гранта в полном объеме.

Платежными поручениями N 10699651 от 04.07.2013, N 10808220 от 11.07.2013, N 10808176 от 11.07.2013, N 10699649 от 04.07.2013 ответчику перечислены бюджетные средства в сумме 1 500 000 рублей (л.д. 17-20).

В соответствии с представленным предпринимателем Маховым С.Б. расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС за 2014 год у него имелся 1 работник (л.д. 59-61).

Ссылаясь на то, что условие соглашения от 20.06.2013 N 5 о создании не менее трех рабочих мест должно было быть выполнено ответчиком до 15.06.2014, однако им данное условие в установленный срок не выполнено, Главное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска Главного управления, суд первой инстанции исходил из того, что согласно бизнес-проекту 3 дополнительных рабочих места должны быть созданы в 2016 году, в связи с чем срок исполнения данного условия выдачи гранта еще не наступил, и истец не вправе требовать возврата гранта.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

В настоящем случае условием предоставления ответчику бюджетных средств (гранта), с нарушением которого истец связывает обязанность по возврату бюджетных средств, являлось создание в течение срока реализации бизнес-проекта дополнительно не менее 3 новых постоянных рабочих мест.

Согласно имеющемуся в материалах дела бизнес-проекту по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства, для реализации которого ответчику был предоставлен грант, предполагается создание к 2015 году одного рабочего места, к 2016 году - трех рабочих мест (л.д. 81).

Из представленного предпринимателем Маховым С.Б. расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС следует, что по состоянию на начало 2015 года им уже создано одно рабочее место.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что предпринимателем Маховым С.Б. не соблюдается условие предоставления гранта, предусмотренное пунктом 4.3 соглашения от 20.06.2013 N 5 (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2014), а именно не реализуется бизнес-проект в части создания новых рабочих мест.

Поскольку истец, уточнив иск, не указал иных оснований для взыскания с ответчика всей суммы выданного гранта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Главного управления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новые рабочие места должны были быть созданы ответчиком в срок выполнения мероприятий, предусмотренных календарным планом работ по реализации проекта (Приложение N 1 к соглашению), не соответствуют содержанию пункта 4.3 соглашения от 20.06.2013 N 5 в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2014. По существу, данные доводы истца основаны на редакции соглашения, существовавшей до внесения в него изменений дополнительным соглашением от 20.03.2014. Однако в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что суд не дал правовой оценки выявленному нарушению ответчиком условия о приобретении в срок до 15.06.2014 оборудования для охлаждения молока, не может быть принята во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из этой нормы Кодекса следует, что правом на определение и изменение предмета и основания иска обладает только истец; суд не вправе самостоятельно изменять основание иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции", под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых данное требование основывается.

В рассматриваемом деле истец первоначально заявил требование о возврате части выданного гранта и основывал эти требования на обстоятельствах нарушения ответчиком условия предоставления гранта, предусмотренного пунктами 4.2, 4.5 соглашения от 20.06.2013 N 5, - приобретение в установленный срок охладительного оборудования для молока.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований и изменил основание иска, просил взыскать с ответчика всю сумму выданного займа и ссылался на обстоятельства нарушения ответчиком условий выдачи гранта, установленных пунктом 4.3 соглашения от 20.06.2013 N 5, - создание трех рабочих мест.

В судебном заседании первой инстанции на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что Главное управление изменило основание иска и основывает свои требования на обстоятельствах нарушения пункта 4.3 соглашения от 20.06.2013 N 5. Это отражено на аудиозаписи судебного заседания.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск Главного управления исходя из заявленного управлением основания иска, и установил отсутствие нарушения пункта 4.3 соглашения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение истцом основания иска в арбитражном суде апелляционной инстанции не допускается.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку обстоятельствам, на которых не основывались исковые требования истца, рассмотренные судом первой инстанции.

Вместе с тем Главное управление не лишено права обратиться с самостоятельным иском к ответчику о взыскании части гранта, подлежащего возврату в связи с неисполнением ответчиком оборудования для охлаждения молока. В рамках настоящего дела такое требование судом не рассматривалось.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2015 года по делу N А03-23789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев