Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 03АП-1043/15

г. Красноярск

08 мая 2015 г.

Дело N А33-18894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Борисова Г.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2015 года по делу N А33-18894/2014, принятое судьёй Малофейкиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.09.2011 по 26.08.2012 в сумме 32 172 рубля 14 копеек и за период с 18.02.2013 по 30.06.2014 в сумме 48 883 рубля 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 10.10.2012 в сумме 1 377 рублей 40 копеек и за период с 11.03.2013 по 10.08.2014 в сумме 2 925 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать по следующим основаниям.

По мнению ответчика, во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами должно быть отказано, поскольку у Департамента и арендатора отсутствовали сведения о понесенных истцом расходах на содержание общего имущества. Кроме того, не направляя требования о взыскании расходов, истец намеренно ухудшил положение департамента, увеличив период начисления процентов., поэтому в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске также должно быть отказано.

От истца отзыв не поступил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с протоколом N 1 от 28.12.2006 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Кутузова, 107, проведенного в форме заочного голосования, собственниками указанного многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией (пункт 2), в качестве управляющей компании выбрано ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (пункт 3).

Руководствуясь пунктом 7 протокола N 1 от 28.12.2006 собственники помещений указанного многоквартирного дома заключили с обществом "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (далее - управляющая компания) договор управления многоквартирным домом от 18.12.2006 N 661.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.3.2 договора от 18.12.2006 N 661, в функции управляющей организации входит, в том числе, оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонтам общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему услуг и работ в пределах оплаченных средств, предусмотренных договором.

В силу пункта 4.1.1 договора от 18.12.2006 N 661 его цена определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, перечень и объем которых определяется в соответствии с приложениями NN 3-7 к договору, и действует в течение одного календарного года.

Срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники и наниматели жилых помещений и собственники, владельцы нежилых помещений имеют право вносить плату за содержание и ремонт жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и оплату за коммунальные услуги частями за прошедший месяц до окончания установленного срока внесения соответствующих платежей или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и коммунальных услуг в счет будущих периодов (пункт 4.4.8 договора от 18.12.2006 N 661).

01.09.2012 между теми же сторонами заключен договор управления многоквартирным домом N 661 сроком на 5 лет с момента заключения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.09.2012 N 661 управляющая организация по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг

Перечень, состав и периодичность работ указаны в приложении N 3 к договору от 01.09.2012 N 661, согласно которому управляющая компания осуществляет: техническое обслуживание конструктивных элементов жилых зданий; техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем; содержание мусоропроводов (при наличии); содержание автоматической противопожарной системы (АППС) вы домах свыше 10 этажей (при наличии); содержание лифтового хозяйства (при наличии); вывоз ТБО и ЖБО; уборка лестничных клеток; санитарное содержание придомовой территории.

В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг, работ по управлению многоквартирным домом утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании и с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 15 рублей 21 копейка. В дальнейшем при отсутствии решения общего собрания собственников стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется на основании решения органа местного самоуправления как для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.10 договора от 01.09.2012 N 661).

Согласно акту о техническом состоянии объекта капитального строительства от 30.12.2014 N 5992 филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю общий процент износа многоквартирного жилого дома N 107, расположенного по адресу: Красноярск, ул. Кутузова, составляет 32 процента.

По информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка от 08.09.2014 N 01/249/2014-939) нежилое помещение N 21, расположенное по адресу: ул. Кутузова, д. 107, площадью 185 кв.м., с 12.07.2010 (вплоть до 26.08.2012) находилось в муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск (свидетельство от 12.07.2010 о государственной регистрации права 24 ЕИ 758956).

С 27.08.2012 спорное нежилое помещение было передано муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" в оперативное управление (акт приема-передачи имущества городской казны в оперативное управление МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" N 199/1 от 30.07.2012).

По акту приема-передачи имущества из оперативного управления МКУ г. Красноярска "УКС" в городскую казну N 27 спорное помещение N 21 было вновь возвращено в городскую казну 18.02.2013.

Поскольку истец в том числе в периоды с 18.09.2011 по 26.08.2012 и с 18.02.2013 по 30.06.2014 выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу г.Красноярск, ул. Кутузова, 107, осуществляя содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а собственник муниципального имущества (муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) возмещение понесенных истцом расходов не произвел, истцом произведен расчет суммы задолженности за спорные периоды, исходя из площади 185 кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения, по тарифам, утверждённым решениями Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 N В-160.

Тарифы платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома на 2011 -2012 годы установлены Решением Красноярского городского совета N В-160 от 28.12.2005 в редакции Решения от 14.12.2010 N 12-213 (17 рублей 24 копейки с учетом ТБО ( рубля 03 копейки), без капитального ремонта); на 2013-2014 годы - в редакции Решения Красноярского городского совета от 11.10.2012 N В-326 (18 рублей 15 копеек с учетом ТБО (2 рубля 03 копейки), без капитального ремонта).

Ответчиком за периоды с 18.09.2011 по 26.08.2012 и с 18.02.2013 по 30.06.2014 расходы по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме пропорционально части площади муниципального имущества не понесены, задолженность составила 81 055 рублей 31 копейка.

В связи неисполнением обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, равной 8,25 % в год, за период с 11.10.2011 по 10.10.2012 в сумме 1 377 рублей 40 копеек и за период с 11.03.2013 по 10.08.2014 в сумме 2 925 рублей 07 копеек.

Задолженность муниципальным образованием г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не погашена, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества. Учитывая, что нежилые помещения находятся в жилых домах и не могут существовать отдельно от них, собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

С учетом приведенного правового регулирования, расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением собственников помещений либо органами местного самоуправления, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 107, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (протокол собрания собственников N 1 от 28.12.2006).

Между управляющей компанией и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 107, были заключены договоры управления многоквартирным домом от 18.12.2006 N 661 и от 01.09.2012 N661.

Срок внесения ежемесячных платежей по договору от 18.12.2006 N 661 установлен до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники и наниматели жилых помещений и собственники, владельцы нежилых помещений имеют право вносить плату за содержание и ремонт жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и оплату за коммунальные услуги частями за прошедший месяц до окончания установленного срока внесения соответствующих платежей или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и коммунальных услуг в счет будущих периодов (пункт 4.4.8).

Срок внесения ежемесячных платежей по договору от 01.09.2012 N 661 установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.10).

Право муниципальной собственности на нежилое помещение N 21 площадью 185 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 107, за периоды с 18.09.2011 по 26.08.2012 и с 18.02.2013 по 30.06.2014 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2014 N01/249/2014-939 и актом приема-передачи имущества из оперативного управления МКУ г. Красноярска "УКС" в городскую казну N27 от 18.02.2013.

Следовательно, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества за периоды с 18.09.2011 по 26.08.2012 и с 18.02.2013 по 30.06.2014 подтверждается представленными в материалы дела гражданско-правовыми договорами с приложениями, адресными списками обслуживаемых домов, заключенными с подрядными организациями, актами выполненных работ.

Представленные доказательства подтверждают исполнение управляющей компанией обязательств по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и, как следствие, возникновение права требования оплаты общих для всего домовладения расходов по управлению, эксплуатации и ремонту строения.

Таким образом, истец обоснованно обратился с требованием о возмещении расходов.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества за периоды с 18.09.2011 по 26.08.2012 и с 18.02.2013 по 30.06.2014, определён истцом исходя из площади нежилого помещения N 21, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 107, равной 185 кв.м., с применением тарифов на содержание и ремонт общего имущества для домов с износом менее 70 %, установленных Решением Красноярского городского Совета депутатов N В-160 от 28.12.2005 в редакции, действующей в 2011-2014 годах, являющимися нормативно - правовыми актами органа местного самоуправления.

Суд первой инстанции правомерно применил тарифы, установленные решением Красноярского городского совета народных депутатов от 28.12.2005 N В-160.

С учетом установленных тарифов и площади муниципального имущества на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и ремонт общего имущества за периоды с 18.09.2011 по 26.08.2012 и с 18.02.2013 по 30.06.2014 в общем размере 81 055 рублей 31 копейка (включая НДС).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не мог не знать о наличии у собственника обязанности вносить плату за содержание и ремонт помещения, отсутствие у него сведений о размере платежа вызвано бездействием ответчика - ответчик не обращался к истцу за получением информации о размере платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Истец квалифицировал свои затраты по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома как неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал требование как долг по оплате содержания и ремонта помещения, принимая во внимание установленную статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника помещения вносить данную плату с момента возникновения права собственности.

Таким образом, исковые требования о взыскании 81 055 рублей 31 копейка задолженности удовлетворены правомерно.

Помимо требования о взыскании суммы долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, определены в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного в материалы дела расчета (итогового) следует, что в связи неисполнением обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, равной 8,25 % в год, за период с 11.10.2011 по 10.10.2012 в сумме 1 377 рублей 40 копеек и за период с 11.03.2013 по 10.08.2014 в сумме 2 925 рублей 07 копеек.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 4 302 рубля 47 копеек.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению платы за содержание и ремонт помещения, находящегося в спорный период в муниципальной собственности, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "9" февраля 2015 года по делу N А33-18894/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Г.Н. Борисов В.В. Радзиховская