Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 14АП-2327/15

г. Вологда

08 мая 2015 г.

Дело N А44-6886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2015 года по делу N А44-6886/2014 (судья Максимова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" (ОГРН 1135321006600; ИНН 5321165155; место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Славная, дом 50, офис 1; далее - ООО "УК N 15/2", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области (ОГРН 1035300272171; ИНН 5321091224; место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 12; далее - управление, инспекция) от 17.07.2014 N 774-14.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, считает, что ООО "УК N 15/2" не является надлежащим субъектом, уполномоченным исполнять оспариваемое предписание, поскольку, по мнению заявителя, работы по устранению выявленных неисправностей могут выполняться управляющей компанией только в том случае, если собственники жилых помещений приняли решение о проведении этих работ и выделении денежных средств для их финансирования. Также ссылается на установление управлением неразумного срока исполнения оспариваемого предписания.

Управление в отзыве не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с обращением правительства Новгородской области от 15.07.2014 N ПО-30/3466-И после обследования жилого дома N 8 по Воскресенскому бульвару Великого Новгорода, результаты которого зафиксированы в акте обследования от 15.07.2014 N 758-14, и на основании приказа руководителя управления от 15.07.2014 N 774 инспекцией проведена внеплановая проверка общества по вопросу нарушения содержания и ремонта общего имущества жилого дома по адресу: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 8.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: на штукатурном слое фасада указанного многоквартирного дома имеется общее загрязнение поверхности, истирание окрасочного слоя, местами имеется обрушение штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки; на балконных плитах имеется обрушение защитного бетонного слоя.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17.07.2014 N 774-14 и послужили основанием для выдачи управлением предписания от 17.07.2014 N 774-14, в соответствии с которым на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 10.08.2014. Инспекция пришла к выводу о нарушении ООО "УК N 15/2" требований пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.9, 4.2.3.13, 4.2.1.9, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Проверка управляющей компании проведена управлением в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Новгородской области, утвержденного постановлением правительства Новгородской области от 21.11.2013 N 371, по основаниям, предусмотренным в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 161 названного Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пунктом 16 которых предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Из вышеуказанных норм следует, что управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

На основании протокола от 01.01.2014 N 7, принятого на общем собрании собственников помещений дома N 8 по Воскресенскому бульвару Великого Новгорода, с ООО "УК N 15/2" заключен договор от 01.02.2014 N 49 об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с указанным договором ООО "УК N 15/2" обязуется за вознаграждение в объеме фактически собранных средств оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме.

В разделе 2 договора указано, что под содержанием общего имущества многоквартирного дома понимается осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых бытовых отходов; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Следовательно, ООО "УК N 15/2" является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт вышеуказанного жилого дома.

Общество приняло на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного им статуса. Это обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.

Таким образом, общество, выступая в рассматриваемых отношениях обслуживающей организацией, является ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома N 8 по Воскресенскому бульвару Великого Новгорода и в силу этого обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относится в том числе проведение восстановительных работ при выявлении повреждений и нарушений.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.

Как усматривается в оспариваемом предписании, обществом нарушены требования пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.9, 4.2.3.13, 4.2.1.9, 5.5.6 названных Правил.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, подтеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В соответствие с пунктом 4.2.3.2 Правил N 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Пунктом 4.2.3.9 названных Правил установлено, что фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.

На основании пункта 4.2.3.13 Правил N 170 окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.

В соответствие с пунктом 4.2.1.9 Правил N 170 для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов.

Пунктом 4.2.4.4 Правил N 170 установлено, что в обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что ошибочное указание инспекцией в обжалуемом предписании N 774-14 на нарушение обществом пункта 5.5.6 Правил N 170 не освобождает заявителя от восстановления защитного бетонного слоя (в местах повреждений) на плитах балконов, поскольку указанная обязанность предусмотрена пунктом 4.2.4.2 Правил N 170.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается фактическое нарушение ООО "УК N 15/2" указанных требований Правил N 170.

Вместе с тем общество считает, что оно является ненадлежащим субъектом, ответственным за устранение выявленных нарушений, а полномочия на устранение указанных дефектов есть только у собрания собственников жилого дома.

Названные доводы являются необоснованными.

Перечисленные в статье 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.

Указанные в оспариваемом предписании работы относятся к текущему содержанию дома и должны выполняться за счет средств, перечисленных жильцами в счет оплаты по договору.

При названных обстоятельствах у управления имелись основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Довод подателя жалобы об отсутствии возможности исполнить оспариваемое предписание в установленный срок (до 10.08.2014) не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ненормативного акта, а может быть оценен при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности за неисполнение данного предписания.

Доказательств невозможности выполнить в срок требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется решение инспекции от 31.10.2014 об отказе в продлении срока исполнения оспариваемого предписания в связи с выдачей нового предписания со сроком исполнения до 22.10.2014.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что на выдачу колерного паспорта требуется 1 месяц, а также не обоснована необходимость выдачи такого паспорта для устранения выявленных нарушений.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания в связи с установлением необоснованно короткого срока.

Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка общества на то, что соответствующее решение собственников помещений многоквартирного дома на выполнение спорных работ не принято, признается апелляционной инстанцией несостоятельной.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В рассматриваемом случае обществом не доказано, что нарушение требований Правил N 170 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Следовательно, общество, будучи управляющей организацией, обязано надлежащим образом, в соответствии с требованиями Правил N 170, осуществлять содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 ноября 2014 года по делу N 5-772/14 о назначении административного наказания, оставленным без изменения решением Новгородского районного суда от 19 января 2015 года по делу N 12-55/2015, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за неисполнение оспариваемого в настоящем деле предписания.

Указанное постановление имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что законность и обоснованность оспариваемого предписания подтверждена.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что предписание от 17.07.2014 N 774-14 является законным и не нарушает прав общества как субъекта предпринимательской деятельности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2015 года по делу N А44-6886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева