Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-12080/15

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-128124/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года

по делу N А40-128124/14, принятое судьей И.Н. Уточкиным

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ОГРН: 1075260020043; 603109, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 52а)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1037700255284; 101000, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности в сумме 400 342 рубля 24 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Ким О.В. (доверенность от 25.12.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 378202 рубля 82 копейки задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 139 рублей 42 копейки (с учетом заявленного ходатайства, поданного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" взыскано 400 342 рубля 24 копейки, в том числе 378 202 рубля 82 копейки задолженности и 22 139 рублей 42 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение от 23.12.2014.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения суд не установил фактические обстоятельства по делу. Не применил надлежащим образом нормы материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что с 01.07.2013 гарантирующий поставщик может производить расчеты за потребленную электроэнергию по первой ценовой категории в случае направления уведомления о выборе первой ценовой категории.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с условиями договора истцом в октябре-ноябре 2013 года отпущена, а ответчиком потреблена электроэнергия (мощность) на общую сумму 8 684 497 рублей 02 копейки, что подтверждается счетами, счетами-фактурами.

Ответчик своевременно не оплатил отпущенную электроэнергию в полном объеме, перечислил лишь часть денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 378 202 рублей 82 копейки.

Между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Оборонэнерго" 16.04.2012 были составлены документы о технологическом присоединении (акт технологического присоединения N 761/2, акт разграничения N 12-761) по объекту военный санаторий "Слободка" (военные городки N 55, 77), место установки прибора учета: КРУН 717.

Составленные 16.04.2012 документы о технологическом присоединении отражают всю совокупность энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи. В соответствии с указанными документами максимальная мощность по объекту составляет 900 кВт.

На основании изложенного, подлежащая учету при расчетах максимальная мощность составляет более 670 кВт.

В соответствии с пунктом 97 Постановления N 442 потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовые категории.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В силу положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны, соответственно не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

В пункте 97 указанных Основных положений законодателем установлен порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию, подлежащий, в силу статьи 426 ГК РФ, императивному применению, в том числе и при заключении договора энергоснабжения вне зависимости от сторон.

В силу пункта 97 Основных положений применение первой ценовой категории для осуществления расчетов между истцом и ответчиком невозможно, а применение третьей ценовой категории, в случае отсутствия уведомления, в силу вышеуказанного не требует согласия сторон по договору и подлежит применению независимо от внесения изменений в договор энергоснабжения.

Согласно пункта 97 Постановления N 442 изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить- ценовую категорию. При изменении уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в переписке указывало ОАО "Оборонэнергосбыт" на необходимость определиться с выбором ценовой категории до 1 июля 2013. ОАО "Оборонэнергосбыт" неоднократно подтверждало желание производить расчет по третьей ценовой категории.

Материалами дела подтверждается, что истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в октябре 2013 года - ноябре 2013 года на сумму общую сумму 8 684 497 рублей 02 копейки.

Ответчиком сумма задолженности погашена частично и составила 378 202 рубля 82 копейки

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору энергоснабжения от 01.03.2013 N 7045302, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 378 202 рубля 82 копейки суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности, истец начислил и предъявил ответчику ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в сумме 22 139 рублей 42 копейки.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитор учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, что предусмотрено статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически выполненным верно, отвечающим условиям заключенного обязательства и требованиям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании процентов в заявленной сумме являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика, что истцом не обоснован размер взыскиваемой задолженности в части объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающих сумму задолженности, проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по делу N А40-128124/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1037700255284; 101000, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова