Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 05АП-3698/15

г. Владивосток

14 мая 2015 г.

Дело N А51-32920/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-3698/2015

на решение от 03.03.2015

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-32920/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2006)

о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 28.08.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10714040/210814/0035243,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВТО" - представитель Урусова Е.В. по доверенности от 15.05.2014 на 3 года;

от Находкинской таможни - представитель Домина Е.А. по доверенности от 15.09.2014 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее - ООО "ВТО", заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд к Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 28.08.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10714040/210814/0035243.

Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2015 заявленные требования удовлетворены. В пользу ООО "ВТО" с Находкинской таможни взысканы судебные расходы в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей, в том числе 2000 (две тысячи) рублей - расходов по оплате государственной пошлины, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.03.2015, таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований таможня ссылается на то, что декларантом не были соблюдены требования по заполнению ДТ, что повлияло на принятое решение по отказу в выпуске при установлении несоответствия весовых характеристик товара. Как отмечает апеллянт, в гр.38 спорной ДТ декларантом не указаны сведения о массе нетто товара без учета всех видов упаковки (через знак разделителя "/").

Таким образом, по мнению таможенного органа, при совокупности применяемых норм таможенного законодательства ТС, а также с учетом установления при проведении таможенного досмотра несоответствия весовых характеристик товара, т.е. выявления нарушений таможенного законодательства, которые не являются поводом к возбуждению административного или уголовного дела, а также не могут быть устранены путем внесения изменений в ДТ, таможенным органом 28.08.2014 правомерно принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10714040/210814/0035243.

Общество в представленном суду отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

28.12.2012 между таможенным представителем ЗАО "Давос" и ООО "ВТО" (клиент) заключен договор N 87/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым таможенный Представитель совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В августе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта обществом на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар - фольга алюминиевая без основы, канатная, без дальнейшей обработки применяемая в строительстве, в рулонах.

В целях таможенного оформления товара таможенным представителем ЗАО "Давос" была подана в таможню ДТ N 10714040/210814/0035243.

28.08.2014 Находкинской таможней было вынесено решение об отказе в выпуске товара, заявленного в спорной ДТ.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав его незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, ООО "ВТО" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу пункта 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Статья 66 ТК ТС устанавливает, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется ДТ.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в ДТ, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; п.3 ст.202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 201 ТК ТС установлено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таким образом, данная норма права содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в выпуске товара и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела судом установлено, что по прибытии на таможенную территорию Таможенного союза в августе 2014 года товар был предъявлен Находкинской таможне.

В целях идентификации товара Находкинской таможней был проведен таможенный осмотр товара, задекларированного по спорной декларации, результаты осмотра отражены в акте таможенного осмотра N 10714040/210814/0035243.

Поскольку в ходе проведения осмотра выявлены несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в декларации результатам проведения фактического контроля, таможенным органом на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС было отказано в выпуске товара.

Довод таможенного органа о несоответствии сведений о весе товаров, указанных в спорной таможенной декларации, как основание для отказа в выпуске спорного товара является не состоятельным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в силу следующего.

В ДТ N 10714040/210814/0035243 заявлены следующие сведения о товарах: под товаром N 1 - фольга алюминиевая, в рулонах, толщина 0,007 мм, 133 рулона в 133 ящиках; толщина 0,009 мм 86 рулонов в 19 ящиках, всего 219 рулонов в 152 ящиках, весом брутто 90.786,5 кг, весом нетто 78.264,7 кг.; под товаром N 2 - фольга алюминиевая, в рулонах, толщина 0,030 мм 11 рулонов в 11 ящиках, весом брутто 8.711,5 кг, весом нетто 7.532,5 кг.

Сведения о товарах, в том числе о весе нетто и брутто, заявлены таможенным представителем на основании товаросопроводительных документов - коммерческого инвойса N IAOF/VTO-1435-01 от 23.05.2014, упаковочного листа N PAOF/VTO-1435-01.

При этом в вес нетто не включался вес стальных сердечников, на которых в целях удобства при транспортировке намотана ввозимая фольга.

В ходе проведенного таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа произвело взвешивание рулонов на стальных сердечниках, предназначенных для транспортировки, вследствие чего весовые характеристики (масса нетто) товара превысили заявленные в ДТ N 10714040/210814/0035243.

С целью идентификации продукции, установления характеристики элементов упаковки, позволяющих однозначно определить массу нетто товаров, ООО "ВТО" обратилось в экспертное учреждение - "Промэкспертиза" Приморской торгово-промышленной палаты.

Согласно заключению эксперта (акт экспертизы N 020-01-00780 от 23.10.2014), фанерные ящики и металлические стержни, на которые надеты рулоны фольги, являются транспортной упаковкой, предназначенной для сохранения потребительских свойств продукции при ее транспортировании и хранении, образуют самостоятельную транспортную единицу.

Транспортная упаковка не является потребительской тарой, не предназначена для розничной продажи, может быть отделена от товара без нарушения его потребительских свойств.

Масса нетто фольги алюминиевой технической рулонной - это масса рулона без учета массы транспортной упаковки (фанерного ящика и металлического стержня).

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта государственных и иных органов, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт.

Находкинская таможня не представила доказательств в подтверждение того, что весовые характеристики товара, заявленного в ДТ N 10714040/210814/0035243, заполнены заявителем при подаче декларации в нарушение требований таможенного законодательства, а также что указанные нарушения являются основанием к отказу в выпуске товаров

Кроме того, выявленные таможенным органом в ходе таможенного осмотра расхождения сведений о товаре, которые как установлено судебной коллегией не повлекли искажение сведений о товарах, не могли, по мнению суда апелляционной инстанции, повлиять на размер таможенных сборов, подлежащих уплате по указанной декларации, поскольку для целей декларирования, несоответствие сведений о весе товаров не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.

Неточное указание веса товара по причине не включения в вес нетто веса стальных сердечников, на которых в целях удобства при транспортировке намотана ввозимая фольга, с учетом заключения эксперта от 23.10.2014, само по себе не является основанием, предусмотренным таможенным законодательством, для отказа в выпуске товара.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер причитающихся к уплате таможенных платежей в отношении спорного товара не зависит от расхождений в весе товара, поскольку учитывая специфику товара, имеющего иные количественные характеристики для целей декларирования, неверное указание веса товара не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "ВТО" предоставило в таможенный орган все необходимые документы и оснований, предусмотренных статьей 201 ТК ТС для отказа в выпуске товаров у таможенного органа не имелось.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что таможенным органом не доказано о нарушении обществом требований таможенного законодательства таможенного союза при декларировании спорного товара.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, декларантом соблюдены, в связи с чем оснований, предусмотренных пункта 2 статьи 201 ТК ТС для отказа в выпуске товара, у таможни не имелось.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение таможни об отказе в выпуске товаров от 28.08.2014 по ДТ N 10714040/210814/0035243 является незаконным. В связи, с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Проверяя обоснованность взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 20.11.2014 N 1203 согласно которому ООО "Дальневосточное агентство юридических услуг" приняло на себя обязательства по представлению интересов заявителя по делу о признании незаконным решения таможни от 28.08.2014 об отказе в об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10714040/210814/0035243.

Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 167 от 28.11.2014, а факт оказания услуг - актом N 1203/1 от 28.11.2014.

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы на оказание услуг представителя подтверждены документально.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, коллегия приходит к выводу о том, что защита нарушенного права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом коллегия считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов заявитель не мог.

Поскольку часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных услуг по соглашению об оказании юридической помощи, исходит из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание фактически оказанные заявителю услуги, сложность рассмотренного спора, а также стоимость данных услуг, предусмотренная постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.10.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", в связи с чем коллегия считает разумным взыскание с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2015 по делу N А51-32920/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович