Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 11АП-6663/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - участники арбитражного процесса - исковое производство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 11АП-6663/15

г. Самара

14 мая 2015 г.

Дело N А65-3313/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Сирачева Раиса Фаруковича, с. Пестрецы, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-3313/2015 судьей Савельевой А.Г.,

по иску Индивидуального предпринимателя Сирачева Раиса Фаруковича (ОГРН 308169028300023, ИНН 163301931401), с.Пестрецы, к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Высокогорская центральная районная больница" (ОГРН 1021600812760, ИНН 1616001892), ж.ст.Высокая Гора, о взыскании 240000 руб. долга

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сирачев Раис Фарукович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-3313/2015, с нарушением срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что решение суда первой инстанции было опубликовано 14.04.2015 и именно с указанной даты должен исчисляться срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Между тем, как следует из материалов дела копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено индивидуальным предпринимателем Сирачевым Р.Ф. (л.д.147-149).

Копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 направлена судом первой инстанции в установленный законом срок.

Кроме того, решение суда первой инстанции от 10.04.2015 своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 12.04.2015.

Принимая во внимание, что индивидуальному предпринимателю Сирачеву Р.Ф. было известно о принятии решения, решение было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Сирачеву Раису Фаруковичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-3313/2015.

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сирачева Раиса Фаруковича, с. Пестрецы, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-3313/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 3 л.

Судья

В.В. Карпов