Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 14АП-2726/15
г. Вологда |
|
07 мая 2015 г. |
Дело N А05-367/2015 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2015 года по делу N А05-367/2015 (судья Козьмина С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 1" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2015 года по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163002, Архангельская область, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9; ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238) к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 1" (место нахождения: 163051, Архангельская область, город Архангельск, улица Тимме, дом 26; ОГРН 1022900507596, ИНН 2901023409; далее - Общество) о взыскании 8827 руб. 10 коп. задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных от 10.06.2010 N 3-52.6.
Определением суда от 02 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 06.05.2015.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом не устранены.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 апреля 2015 года, направленное Обществу по юридическому адресу, указанному также в апелляционной жалобе: 163051, Архангельская область, город Архангельск, улица Тимме, дом 26, получено им 06.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 03.04.2015 N 01003.
Кроме того, информация о принятом определении 03.04.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2015 года по делу N А05-367/2015 (регистрационный номер 14АП-2726/2015) по юридическому адресу: 163051, Архангельская область, город Архангельск, улица Тимме, дом 26.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
Судья |
Л.Н. Рогатенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-367/2015
Истец: МУП "ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК"
Ответчик: ОАО "Строительно-монтажный трест N1"