Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 18АП-4449/15 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - срок для устранения недостатков - размер государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 18АП-4449/15

г. Челябинск

14 мая 2015 г.

Дело N А76-1617/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2015 по делу N А76-1617/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Булавинцева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 14.04.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных п. 4, ч. 2, ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, заявителем в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; в суд не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Микросхема", третьим лицам - Андреюк С.Л., Исайко А.А., Курамшина А.Р.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 13.05.2015.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.04.2015 направлены обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по почте, по его юридическому адресу - Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, 3 (л.д.47) и по адресу филиала в Челябинской области - г.Челябинск, ул.Свободы, 20, который также указан заявителем в апелляционной жалобе. Указанная корреспонденция получена адресатом 20.04.2015, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены. Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2015 по делу N А76-1617/2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина