Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 02АП-3113/15

г. Киров

08 мая 2015 г.

Дело N А31-10851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотекс" (ОГРН: 1034408630354; ИНН 4401037333),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: директора ООО "Технотекс" Сюзевой О.Н. на основании решения, Смирновой М.М., по доверенности от 01.10.2014;

от ответчика: не явились,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2015 по делу N А31-10851/2014, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотекс" (ОГРН:

1034408630354; ИНН: 4401037333)

к Администрации городского округа город Кострома Костромской области (ОГРН: 1024400534619; ИНН: 4401012770)

о признании недействительным Постановления от 14.08.2014 N 2174 "Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Димитрова, дом 20, квартира 5, в нежилое помещение",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технотекс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Технотекс") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением от 21.10.2014 о признании недействительным Постановления Администрации города Костромы (далее - ответчик, Администрация) от 14.08.2014 N 2174 "Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: город Кострома, улица Димитрова, дом 20, квартира 5, в нежилое" (далее - Постановление, Постановление N 2174), обязании Администрации принять решение о переводе жилого помещения в нежилое и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования, основанные на положениях статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 14, 22, 23, 24, 25, 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), мотивированы тем, что Администрация своим Постановлением незаконно отказала перевести помещение (далее - помещение, квартира, объект) из жилого в нежилое, сославшись на отсутствие единогласного согласия собственников всех помещений в многоквартирном доме N 20 по улице Димитрова города Костромы (далее - многоквартирный дом, жилой дом, дом, МКД) на осуществление перепланировки принадлежащей заявителю квартиры, которая затрагивает общее имущество МКД. Вместе с тем Общество считает, что в рассматриваемом случае необходимость в получении согласия всех собственников помещений в доме отсутствует, поскольку переустройство спорного помещения не требует присоединения общего имущества.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции посчитал, что в результате перепланировки по выполненному на основании заказа заявителя обществом с ограниченной ответственностью "Олбстройинвестпроект" проекту возникает необходимость установления отдельного входа в спорное помещение с использованием придомовой территории и разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией. Следовательно, для перепланировки такого рода необходимо в силу норм жилищного законодательства согласия всех собственников.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявитель принес жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд с требованием решение от 25.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Технотекс". Общество несогласно с позицией суда, нашедшего, что перепланировка квартиры затрагивает наружную стену дома, поскольку по проекту для устройства отдельного входа в помещение используется оконный проем квартиры, не являющийся общим имуществом. Действия по монтажу дверного блока на место оконного проема осуществляются без расширения последнего, и соответственно без вмешательства в несущую стену дома. С учетом изложенного Общество считает, что в рассматриваемом случае согласия всех собственников помещений не требуется, так как фактов использования общего имущества дома здесь не усматривается. Относительно земельного участка, на котором расположен МКД заявитель отметил, что он является несформированным, поэтому согласия собственников здесь также не нужно. Также Общество обратилось к листам голосования к протоколу общего собрания собственников, содержащих согласие на перепланировку помещения, которые, как считает заявитель, судом первой инстанции надлежащим образом оценены не были. Таким образом, по мнению заявителя, отказ Администрации в переводе помещения из жилого в нежилое незаконно, необоснованно и нарушает права и законные интересы ООО "Технотекс".

Ответчик в отзыве на жалобу решение суда первой инстанции поддержал, просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Представители заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Согласно имеющимся в деле свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2011 серии 44-АБ N 483454 (т.1, л.д.40, 53, 83), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2014 N 01/037/2014-566 (т.1, л.д.39) ООО "Технотекс" на основании договора купли-продажи от 25.05.2011 является собственником двухкомнатной квартиры N 5 в доме N 20 по улице Димитрова города Костромы, общей площадью 66,3 кв.м., инв.N I-2294, лит. А. Наличие помещения с указанными идентификационными признаками подтверждается техническим паспортом от 06.08.2013 (т.1, л.д.58-63, 84-88).

В 2013 году ООО "Технотекс" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Облстройинвестпроект" (далее - исполнитель, ООО "Облстройинвестпроект") с заданием разработать проект перепланировки квартиры под офис юридических услуг. Согласно архитектурно-строительной части представленного заявителю проекта (т.1, л.д.43-55, 94-104) вход в офис запроектирован с главного фасада дома путем демонтажа существующего оконного проема и установки в нем нового дверного и оконного блока. Существующий вход в квартиру закладывается кирпичом и оштукатуривается, выполняется отделка в соответствии с существующей. Внутри и снаружи входа в офис устанавливается металлическая лестница с бетонными ступеньками согласно чертежам марки КР (т.1, л.д.50-52). Проектом благоустройства предусматривается установка урны для мусора, вазона с цветами и бетонной входной площадкой. По технико-экономическим показателям исполнитель проекта указал, что изменения при перепланировке помещения не изменяют объект капительного строительства, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства. Данная перепланировка не является реконструкцией. Согласно экспертному заключению главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" от 15.04.2014 N 221-П (т.1, л.д.56) Проект перепланировки квартиры соответствует "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", "СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению жилых и общественных зданий". Из письма общества с ограниченной ответственностью "Безопасность XXI века" в адрес исполнителя проекта (т.1, л.д.57, 93) следует, что Проект соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности.

В апреле 2014 года заявитель обратился в Администрацию с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение (т.1, л.д.79), приложив предусмотренный статьей 23 ЖК РФ пакет документов (т.1, л.д.38).

По результатам рассмотрения заявления Администрация в связи с несоблюдением предусмотренных жилищным законодательством условий, необходимых для перевода помещения из жилого в нежилое, в части отсутствия согласия всех собственников помещений МКД на переустройство и перепланировку помещения с устройством крыльца на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а также изменения режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, Постановлением N 2174 (т.1, л.д.37, 77) отказала в переводе квартиры в нежилое помещение. Уведомлением от 21.08.2014 N 3-2523/14 (т.1, л.д.78) Общество об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое поставлено в известность.

Не согласившись с принятым органом местного самоуправления решением, ООО "Технотекс" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого заявителю было отказано. данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества во Второй арбитражный апелляционный суд, который, изучив доводы апелляционной жалобы заявителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, которые приняли акт, решение.

При рассмотрении заявления Общества и вынесении Постановления, Администрация выявила, что перепланировка квартиры предусматривает изменение параметров общего имущества многоквартирного дома и режима пользования этим имуществом. Заявитель, оспаривая Постановление N 2174, настаивает об обратном, ссылаясь, в том числе на Проект перепланировки (т.1, л.д.43-63).

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно статьей 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения переводимого помещения. При этом собственник соответствующего помещения обязан предоставить в такой орган необходимый пакет документов, в том числе заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Как следует из пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения и несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Статьей 25 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из буквального толкования приведенных законоположений при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилой фонд согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным исключительно тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, при этом затрагиваются права и законные интересы названных субъектов.

Вышесказанное согласуется с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2011 N 1830-О-О, согласно которой нормы гражданского и жилищного законодательства, рассматриваемые в системной связи и совокупности, направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в том случае, если такое переоборудование влечет за собой использование общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества. Отсутствие такого согласия собственников помещений в многоквартирном доме на устройство отдельного входа означает отсутствие возможности оборудовать доступ к нежилому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав имеющийся в деле Проект перепланировки квартиры, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, указавшего, что согласно указанному проекту при перепланировке возникает необходимость установления отдельного входа в помещение со стороны фасада дома путем демонтажа оконного проема и установкой дверного блока, а также с установкой крыльца и бетонной входной площадки. То есть материалы дела подтверждают тот факт, что перевод квартиры в нежилое помещение ведет к изменению режима пользования общим имуществом многоквартирного дома. Согласие всех собственников помещений в данном доме на перевод квартиры в нежилое помещение, принятое в форме решения в порядке статей 44. 46, 47 в Администрацию заявителем представлено не было. Имеющиеся в деле листы голосования к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД (т.1, л.д.90-92, 117-121), которое было инициировано непосредственно ООО "Технотекс", что говорит об учете со стороны заявителя о необходимости проведения такого собрания, не свидетельствуют о единогласном решении дать заявителю согласие на перевод квартиры в нежилое помещение. Кроме того, при сопоставлении листов голосования с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2015 N 44/001/001/2015-4 (т.2, л.д.8-42) апелляционный суд находит, что не все собственники помещений дома участвовали в голосовании.

При таких обстоятельствах отказ администрации в выдаче разрешения на перевод помещения из жилого в нежилое является правомерным.

Довод Общества о том, что земельный участок, на котором располагается МКД, не сформирован, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (статья 36 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 16 Закона N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае кадастровый учет земельного участка с N 44:27:070104:46 (предыдущий N У44:27:07 01 04:0246) с разрешенным использованием для эксплуатации общежития N 1 и 69-квартирного дома, площадью 3101,27 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Димитрова, д.д.20, 22 произведен 09.02.1994 (т.1, л.д.42), следовательно, участок сформирован и находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей 00 копеек на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "Технотекс".

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2015 по делу N А31-10851/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотекс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технотекс" (ОГРН: 1034408630354; ИНН: 4401037333) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.03.2015 N 90; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина