Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 13АП-6547/15

г. Санкт-Петербург

13 мая 2015 г.

Дело N А56-63002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Федорович И.А. по доверенности от 22.04.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6547/2015) ООО "Трак-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу N А56-63002/2014 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Трак-Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монблан Грузовая Компания"

о взыскании 42 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трак-Строй" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монблан Грузовая Компания" (ответчик) с требованием о взыскании 42 000 руб. - задолженность за оказанные услуги по договору-заявке N 1 от 17.01.2014 г.

Решением суда от 26.01.2015 в удовлетворения иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором-заявкой N 1 от 17.01.2014 г. ответчик обязался производить уборку территории по адресу: Суворовский пр. 50/52.

Согласно договору-заявке N 1 от 17.01.2014 г. время работы и время подачи должно быть заверено в Рапорте подписью и печатью.

Представленный Рапорт (лист дела 10) содержит только подпись неизвестного лица.

Факт осуществления работ ответчиком оспаривается.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, посчитал, что истец не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с договором-заявкой N 1 от 17.01.2014 г. и их стоимость, отказал в удовлетворении иска.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит. При этом истец ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определением от 01.10.2014 суд принял исковое заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанное определение направлено истцу по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: 195248, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д.84, корпус Р. Корреспонденция, направленная по указанному адресу, вручена представителю ООО "Трак-Строй" 07.10.2014 (л.д. 40).

Определением от 21.11.2014 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 20.01.2015 в 10 час. 20 мин. Указанное определение также было направлено истцу по вышеуказанному юридическому адресу. Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения" (л.д. 44).

Вместе с тем, сообщение достоверных сведений о месте своего нахождения является обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Истец в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с договором-заявкой N 1 от 17.01.2014 г. и их стоимость, не представил.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия распечатывается помощником судьи либо секретарем судебного заседания и заверяется их подписью в процессе подготовки информации для судьи о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, после чего приобщается к материалам дела.

Информация о судебном заседании, состоявшемся 20.01.2015 размещена на официальном сайте арбитражного суда 24.11.2014, т.е. в установленный законом срок.

На основании изложенного, довод истца о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседании отклонен судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу N А56-63002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало