Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 04АП-1965/15 (ключевые темы: сельскохозяйственные производственные кооперативы - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 04АП-1965/15

г. Чита

14 мая 2015 г.

Дело N А19-19137/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Иваническ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года по делу N А19-19137/2014 по иску индивидуального предпринимателя Сафронова Максима Владимировича (ОГРНИП 310380124200090 ИНН 380103350888, адрес: 625821, Иркутская область) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Иваническ" (ОГРН 1068506000640 ИНН 8501006142, адрес: 669471, Иркутская область, Аларский район, с. Иваническое ) о взыскании 564 850, 44 руб.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Иваническ" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года по делу N А19-19137/2014.

Определением от 13 апреля 2015 года апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Иваническ" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 13 мая 2015 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием доказательства, подтверждающего направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копии определения от 13 апреля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены кооперативу по его юридическому адресу: 669471, Иркутская область, Аларский район, с. Иваническое, а также на почтовый адрес представителя ответчика Корчагиной Н.П.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу вручена ответчику 22.04.2015 (уведомление о вручении N 67200285893464), направленная на почтовый адрес представителя возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации "истек срок хранения" (заказное письмо с уведомлением N 67200285893471).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 13.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 14.04.2015 в 13 час.05 мин. МСК.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе посредством сети интернет.

В установленный определением от 13 апреля 2015 года срок - 13 мая 2015 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

К.Н. Даровских