Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 19АП-4521/14

г. Воронеж

8 мая 2015 г.

А14-1646/2014

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Владимировой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "ВолГО строительное" Вышегородцева И.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2015 года по делу N А14-1646/2014 (судья Лосева О.Н.) по заявлению временного управляющего ОАО "ВолГО строительное" Вышегородцева Игоря Алексеевича к открытому акционерному обществу "ВолГО строительное" (ОГРН 1033600019705, ИНН 3662006793), обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1073667034352, ИНН 3662125060) о признании недействительным соглашения об отступном от 03.06.2014, заключенного между ОАО "ВолГО строительное" и ООО "Эверест", и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2015 года по делу N А14-1646/2014 в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "ВолГО строительное" было отказано в удовлетворении заявления временного управляющего открытого акционерного общества "ВолГО строительное" о признании недействительным соглашения об отступном от 03.06.2014, заключенного между открытым акционерным обществом "ВолГО строительное" и обществом с ограниченной ответственностью "Эверест" и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с данным определением, временный управляющий ОАО "ВолГО строительное" Вышегородцев И.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки или об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2015 года по делу N А14-1646/2014 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 08.04.2015 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2015 года по делу N А14-1646/2014 подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области нарочно 24.04.2015 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы временный управляющий ОАО "ВолГО строительное" Вышегородцева И.А. не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "ВолГО строительное" Вышегородцева И.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2015 года по делу N А14-1646/2014 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов