Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-15235/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-190160/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВСП Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 г.

по делу N А40-190160/14, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "НерудСбыт" (ОГРН 1087746583187)

к ответчику ООО "ВСП Трейд" (ОГРН 1147746121786)

о взыскании 1 783 518 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлевич И.И. по доверенности от 01.02.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НерудСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВСП Трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 89 от 08.09.2014 г. в размере 1 783 518 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 февраля 2015 года взыскана с ООО "ВСП Трейд" в пользу ООО "НерудСбыт" задолженность по договору поставки N 89 от 08.09.2014 г. в размере 1 783 518 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 835 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВСП Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что оснований для оплаты у ответчика не имелось, поскольку истцом счета на оплату не направлялись.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 08.09.2014 г. заключен договор поставки N 89. По условиям Договора ООО "НерудСбыт" (Поставщик) обязался поставить покупателю товар в количестве, по цене и в ассортименте, согласно спецификациям, далее по тексту "товар", покупатель обязался принять и оплатить товар - п. 1.1 договора.

В период времени с 09.09.2014 г. по 30.09.2014 г. истец поставил ответчику товар - песок строительный, щебень гранитный в количестве, ассортименте и по цене, указанной в товарных накладных на общую сумму 3 240 518 руб. Поставка товара осуществлялась по следующим товарным накладным: товарная накладная N 825 от 09.09.2014 г. на поставку 313 тонн песка строительного с доставкой на сумму 169 020 руб.; товарная накладная N 862 от 18.09.2014 г. на поставку 500 тонн песка строительного с доставкой на сумму 270 000 руб.; товарная накладная N 863 от 18.09.2014 г. на поставку 300 тонн щебня гранитного с доставкой на сумму 525 000 руб.; товарная накладная N 869 от 20.09.2014 г. на поставку 543 тонн щебня гранитного с доставкой на сумму 950 250 руб.; товарная накладная N 870 от 20.09.2014 г. на поставку 723,7 тонн песка строительного с доставкой на сумму 390 798 руб.; товарная накладная N 910 от 30.09.2014 г. на поставку 1 055 тонн песка строительного с доставкой, 209 тонн щебня гранитного с доставкой на сумму 935 450 руб.

Ответчик частично, в сумме 1 457 000 руб. оплатил поставленный товар, вследствие чего у него образовалась задолженность по договору N 89 в сумме 1 783 518 руб.

В соответствие с актом сверки расчетов, подписанным между сторонами, по состоянию на 31.12.2014 г. задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 1 783 518 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, у ответчика не возникло обязанности по оплате поставленного товара, является несостоятельным в силу того, что счета на оплату поставленного товара и счета-фактуры направлялись в адрес покупателя, что подтверждается указанием назначения платежа в платежных документах ответчика.

В соответствии с условиями спецификаций, являющихся приложением к договору, оплата поставленного товара осуществляется в течение 20 банковских дней после поставки товара. Поскольку поставка товара была осуществлена в период времени с 09.09.2014 г. по 30.09.2014 г. срок оплаты в 20 банковских дней истек 28 октября 2014 года.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, положений договора поставки N 89 суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для ответчика срок оплаты поставленного товара наступил 29 октября 2014 г.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя (ст. 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчета, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между ООО "НерудСбыт" и индивидуальным предпринимателем Павлевичем Л.Л. 20.10.2013 г. заключен договор на оказание юридических услуг по судебной защите интересов ООО "НерудСбыт" по взысканию дебиторской задолженности с ООО "ВСП Трейд". Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 30 000 руб. на дату обращения в суд услуги в размере 30 000 руб. оплачены ООО "НерудСбыт".

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года по делу N А40-190160/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВСП Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов