Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 02АП-2961/15

г. Киров

13 мая 2015 г.

Дело N А17-53/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2015

по делу N А17-53/2015, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Т.Е.Т.LTD" (ОГРН: 1033700056103, ИНН: 3730004902) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Т.Е.Т.LTD" (далее - ООО "Т.Е.Т.LTD", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление, административный орган, ответчик) от 25.12.2014 N 24-14/215 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2015 заявленные требования Общества удовлетворены в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Управление полагает, что судом необоснованно применены положения КоАП РФ, допускающие освобождение лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения. По мнению подателя жалобы, угроза охраняемым общественным отношениям при совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей; аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А40-91191/2014.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Т.Е.Т.LTD" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы подателя жалобы о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. Общество указывает, что заявление о переоформлении паспорта сделки и документы, являющиеся основанием для внесения изменений в паспорт сделки представлены в уполномоченный банк с незначительным нарушением установленного срока; об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей свидетельствует совершение правонарушения впервые, представление Обществом необходимых документов в уполномоченный банк самостоятельно до составления протокола об административном правонарушении. Заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 ООО Фирма "T.E.T.LTD" (далее - покупатель, резидент) и ZHEJANG MAQI SEWING MACHINE СО, LTD /Китай/ (далее - продавец, нерезидент), вместе именуемые стороны, заключили контракт N SunSirWOOl (далее - контракт), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает оборудование - указанное в приложениях (каждая поставка оформляется отдельным приложением) к контракту на условиях FCA Шанхай (п. 1 контракта).

26.12.2011 Обществом представлены в Филиал ОАО "Сбербанк России" Ивановское отделение N 8639 (далее - уполномоченный банк, банк паспорта сделки) заполненная форма паспорта сделки и документы по контракту, на основании которых заполнен паспорт сделки. Уполномоченным банком после проверки представленных документов 26.12.2011 паспорту сделки присвоен регистрационный номер 11120010/1481/0412/2/0 (л.д. 77-78).

23.12.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение б/н к контракту, в котором стороны договорились о том, что действие контракта продлевается на 2 года до 22.12.2015 (л.д. 71).

Документы, которые являются основанием для внесения изменений в ПС (дополнительное соглашение от 23.12.2013 б/н к контракту) Обществом представлены в уполномоченный банк 28.01.2014, уполномоченным банком на основании представленных документов паспорт сделки N 11120010/1481/0412/2/0 переоформлен 28.01.2014 (л.д. 69-70).

13.11.2014 старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ивановской области в присутствии представителя ООО Фирма "T.E.T.LTD" Топчиенко А.А., составлен протокол N 24-14/215 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 49 - 52).

В протоколе об административном правонарушении отражено нарушение Обществом требований, установленных пунктом 8.4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), выразившееся в представлении заявления о переоформлении паспорта сделки 11120010/1481/0412/2/0 в уполномоченный банк с нарушением установленного срока.

25.12.2014 заместитель руководителя - начальник юридического отдела Территориального управления Белова И.А., рассмотрев протокол от 13.11.2014, вынесла постановление N 24-14/215 в соответствии с которым ООО Фирма "T.E.T.LTD" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 134-138).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии со статьей 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, порядок оформления паспортов сделок установлены Инструкцией N 138-И.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.3 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки; одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Как следует из пункта 8.4 Инструкции N 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Инструкция N 138-И предусматривает переоформление паспорта сделки в любом случае при внесении изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки.

Таким образом, Общество должно было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки и документы, которые являются основанием для внесения изменений в паспорт сделки не позднее 21.01.2014, однако заявление о переоформлении паспорта сделки и документы, которые являются основанием для внесения изменений в паспорт сделки, представлены с нарушением установленного срока - 28.01.2014. Факт нарушения срока представления в банк паспорта сделки заявления о переоформлении паспорта сделки и документов материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривался.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованной квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, апелляционный суд исходит из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе состав которого имеет формальный характер, а также такого, за совершение которого предусмотрен высокий размер штрафных санкций, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности и возможность проведения административного расследования.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, о пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовой обязанности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание в совокупности, что нарушение срока представления заявления о переоформлении паспорта сделки и документов составило незначительный период, нарушение срока в данном случае не создало существенных препятствий в реализации функций по контролю за осуществлением валютных операций, значительно не нарушило стабильность системы валютного контроля и валютного регулирования, Общество самостоятельно переоформило паспорт сделки до составления протокола об административном правонарушении, суд обоснованно признал правонарушение ООО Фирма "T.E.T.LTD" малозначительным.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о возможности квалификации конкретного совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям вследствие совершения рассматриваемого правонарушения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2015 по делу N А17-53/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина О.Б. Великоредчанин