Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 04АП-1860/15 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - срок обжалования)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 04АП-1860/15

г. Чита

14 мая 2015 г.

Дело N А58-8155/2014

Резолютивная часть объявлена 06.05.2015.

В полном объеме изготовлено 14.05.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ГБУ РС (Я) "Якутскмедтранс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2015 (судья Шамаева Т.С.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-8155/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инфоцентр" (677906, г. Якутск, с. Тулагино, ул. Трофимовой, 11, ИНН 1435256585, ОГРН 1121435009486) к Государственному бюджетному учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" (677000, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 64/1, ИНН 1435101817, ОГРН 1021401055510) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инфоцентр" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" о взыскании 30 000 руб. основного долга и 684,75 руб. неустойки по договору N З-5/10-2013 от 29.10.2013.

Дело рассмотрено судом по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 февраля 2015 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на названное решение, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба подана заявителем по истечении предусмотренного срока на обжалование, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на неосведомленность заявителя о наличии спора в суде.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

В приобщении к материалам дела представленных сторонами в суд апелляционной инстанции дополнительных документов судом отказано в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу принято 12.02.2015, срок обжалования с учетом выходных и праздничных дней истек 27.02.2015. Апелляционная жалоба подана заявителем 19.03.2015, то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, копия искового заявления получена ответчиком 05.12.2014, о чем свидетельствует представленное истцом уведомление о вручении заказного письма N 67700080858021 (л.д. 56).

Копия определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства направлялась судом первой инстанции ответчику по двум адресам - юридическому адресу и адресу, указанному в качестве фактического адреса учреждения в спорном договоре (л.д. 58).

Возвращенные органом почтовой связи уведомления о вручении указанных почтовых отправлений либо конверты в материалах дела отсутствуют, однако к материалам дела приобщена информация об указанных почтовых отправлениях (N 67700081207057 и N 67700081207064), размещенная на официальном сайте ФГУП "Почта России", исходя из которой, названные отправления вручены адресату 06.01.2015 (л.д. 59-60).

Определение о принятии искового заявления к производству опубликовано в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел 23.12.2014, то есть на следующий день после его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Риск наступления последствий в данном случае лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражным судом первой инстанции были предприняты предусмотренные законом меры по информированию стороны о принятии иска к производству.

Пропуск срока на апелляционное обжалование составляет значительный период времени, решение суда вступило в законную силу, при этом заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих наличие объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки.

Довод заявителя о нахождении юрисконсульта Копыриной Ж.Н. в отпуске по уходу за ребенком уважительной причиной пропуска срока не является, поскольку не препятствует привлечению иного работника к исполнению обязанностей отсутствующего. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы обратившегося с апелляционной жалобой юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба принята к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ответчика применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года по делу N А58-8155/2014 отказать, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Государственному бюджетному учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 401 от 18.03.2015.

Определение вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.