Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-13635/15

г.Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-194016/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С. Л.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Сатаевым Д. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Зарайская пивоварня"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-194016/14 судьи Немовой О.Ю. (72-1505), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Зарайская пивоварня" (ОГРН 1125072000316, МО, Зарайский р-он, д. Карино)

к МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Семенков А.В., ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ от 17.11.2014;
от ответчика:	Попенков А.А. по дов. от 26.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зарайская пивоварня" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 24.10.2014 N 03-14/1765-2 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст.15.13 КоАП РФ.

Решением от 16.02.2015, принятым в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что ответчиком нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФО от 24.10.2014 N 03-14/1765-2 ООО "Зарайская пивоварня" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ, и выразившегося в непредставлении декларации об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в т.ч. пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (по форме Приложения N 10 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815) (далее - Правила) за 1 квартал 2014 в электронном виде через Личный кабинет в установленный законодательством срок до 10.10.2013.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, Арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлена обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены "Правила о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил.

В соответствии с п. 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 16 Правил декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Как следует из материалов дела, декларация по форме N 10 за 1 квартал 2014 года ООО "Зарайская пивоварня" в электронном виде черед личный кабинет организации в установленный срок не подана, что по существу заявителем не оспаривалось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, апелляционной коллегией не установлено.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с Законом или учредительными документами органом юридического лица.

Протокол об административном правонарушении, а равно как и оспариваемое постановление приняты уполномоченными должностными Росалкогольрегулирования при наличии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения протокола и материалов административного дела.

Так, 23.09.2014 в адрес ООО "Зарайская пивоварня" было направлено извещение N у1-ап5246/03 о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении 13.10.2014 и дачи объяснений посредством почтовой отправки, а также на электронный адрес и Личный кабинет. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, данный документ получен 04.10.2014 и 08.10.2014 соответственно.

Протокол об административном правонарушении составлен 13.10.2014 N 03-14/1765-1, и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя - генерального директора заявителя Семенкова Антона Викторовича.

Факт разъяснения указанному представителю его прав подтверждено собственноручной подписью Семенкова А.В. При этом его запись "права не разъяснены до составления протокола" не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, поскольку отсутствуют основания полагать и заявителем не доказано, что данная запись была проставлена после составления протокола. Более того, следует отметить, что Общество, извещенное заблаговременно о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении имело возможность воспользоваться юридической помощью.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в низшем пределе санкции, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным. При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих процессуальные последствия безусловной отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-194016/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров