Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-11395/15

город Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-106869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гран-При"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 февраля 2015 года по делу N А40-106869/2014,

принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гран-При"

(ИНН 5018094640, ОГРН 1045003358696)

к Открытому акционерному обществу "Седьмой Континент"

(ИНН 7705005628, ОГРН 1027700093343)

о прекращении договора субаренды в части аренды нежилых площадей

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Кулагина Е.С. по доверенности от 11.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гран-При" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Седьмой континент" о прекращении договора субаренды N 589 от 01.06.2011, договора аренды N 650 от 28.07.201 1, в части аренды нежилых площадей по адресам в г. Москве (всего 75 адресов), а в г. Москве), указанным по срокам, в просительной части уточненного иска, а также об обязании ОАО "Седьмой континент" принять и подписать от ООО "Гран-При" освобождённые площади по Актам сдачи-приёмки согласно указанных в просительной части уточненного иска фактических дат вывоза оборудования и приема-сдачи арендованных нежилых помещений в соответствии с п. 2.4 договоров N 650 от 28.07.2011 г. и N 589 от 01.06.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гран-При" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик уклоняется от подписания документа о передаче спорных помещений.

ОАО "Седьмой континент" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "Седьмой континент" (арендодатель) и ООО "Гран-При" (арендатор) были заключены договор субаренды N 589 от 01.06.2011 и договор аренды N 650 от 28.07.2011.

ОАО "Седьмой континент" 25.06.2012 на электронную почту ООО "Гран-При" были направлены Уведомления о расторжении Договора аренды N 650 от 28.07.2011 в отношении 8 адресов в г. Москве: ул. Бирюлёвская, д. 21, к. 1; Ленинградское ш., д. 68; ул. Донбасская, д. 1; ул. Зеленоградская, д. 33, к. 2; ул. Зеленодольская, д. 9, к.2; ул. Нижегородская, д. 34; ул. Никитинская, д. 11; ул. Профсоюзная, д. 98, к. 1; и Договора субаренды N 589 от 01.06.2011 в отношении 16 адресов в г. Москве: б-р Яна Райниса, д. 18, к. 1;ул. Инженерная, д. 3; ул. Лескова, д. 16; ул. Наметкина, д. 3; ул. Народного ополчения, д. 24; ул. Таллинская, д. 18; ул. Ферганская, д. 21; ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1; ул. Академика Варги, д.36; ул. Байкальская, д. 12; ул. Большая Татарская, д. 30; Боровское ш., д. 56; ул. Декабристов, д. 15; Коровинское ш. д. 21, к. 1; ул. Лебедянская, д. 14, к.1,стр.2; ул. Мартеновская, д. 35, стр.1;

ОАО "Седьмой континент" потребовал от истца до 08.07.2012 освободить вышеуказанные субарендуемые и арендуемые помещения и передать их ОАО "Седьмой континент" по актам сдачи-приёмки в соответствии с п. 2.4 Договора Субаренды N 589 от 01.06.2011 и п. 2.4 Договора Аренды N 650 от 28.07.2011.

ООО "Гран-При" 01.07.2012 передало старшему менеджеру департамента управления недвижимостью ОАО "Седьмой континент" Никитину С.А. Уведомление об освобождении арендованных площадей по 4 адресам, перечисленным в Уведомлении о расторжении Договора N 988 и Уведомление об освобождении субарендованных площадей по 3 адресам, перечисленным в Уведомлении о расторжении договора N 987, с заверением, что все занимаемые площади будут освобождены в срок собственными силами ООО "Гран-При".

ООО "Гран-При" 08.07.2012 передало старшему менеджеру департамента управления недвижимостью ОАО "Седьмой континент" Никитину С.А. Уведомление об освобождении арендованных площадей по 4 адресам, перечисленным в Уведомлении о расторжении Договора N 988 и Уведомление об освобождении субарендованных площадей по 13 адресам, перечисленным в Уведомлении о расторжении договора N 987, с просьбой подготовить акты сдачи-приёмки освобождённых площадей для прекращения арендных отношений.

ООО "Гран-При" 31.03.2013 передало старшему менеджеру департамента управления недвижимостью ОАО "Седьмой континент" Никитину С.А. Уведомление об освобождении арендованных площадей с просьбой подготовить акты сдачи-приёмки освобождённых площадей для прекращения арендных отношений.

Вышеуказанные акты сдачи-приемки ОАО "Седьмой континент" не были подготовлены и не были направлены ООО "Гран-При".

ООО "Гран-При" 15.05.2013 в адрес ОАО "Седьмой континент" была направлена Претензия с требованием в трёхдневный срок подписать Акты сдачи-приёмки передаваемых помещений от 08.07.2012. Вышеуказанная Претензия с приложенными к ней Актами от 08.07.2012 была получена ОАО "Седьмой континент" 25.06.2013. Акт сдачи-приёмки от 08.07.2012 передаваемых субарендованных помещений по договору N 589 от 01.06.2011 и Акт сдачи-приемки от 08.07.2012 передаваемых арендованных помещений по договору N 650 от 28.07.2011 ОАО "Седьмой континент" не подписаны и не вручены ООО "Гран-При".

ООО "Гран-При" 27.05.2013 старшему менеджеру департамента управления недвижимостью ОАО "Седьмой континент" Никитину С.А., было вручено письмо Исх. N 01- 04/20 1 3 от 16.04.2013 с приложенными Актами сдачи-приёмки от 31.03.2013.

Акт сдачи-приёмки от 31.03.2013 передаваемых субарендованных помещений по договору N 589 от 01.06.2011 и Акт сдачи-приемки от 31.03.2013 передаваемых арендованных помещений по договору N 650 от 28.07.2011 ОАО "Седьмой континент" не подписаны и не вручены ООО "Гран-При".

ООО "Гран-При" письмо N 01-04/2013 от 16.04.2013 с приложенными Актами сдачи-приёмки от 08.07.2012 г. и от 31.03.2013 было вручено старшему менеджеру департамента управления недвижимостью ОАО "Седьмой континент" Никитину С.А., который 27.05.2013 расписался в подтверждение принятии вышеуказанного письма с приложенными к нему Актами сдачи-приёмки.

Полагая, что ОАО "Седьмой континент" уклоняется от приёма освобождённых компанией ООО "Гран-При" помещений, уклоняется от расторжения договоров аренды, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно требованиям ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.7.3. Договора Аренды N 650 и п.7.3. Договора Субаренды N 589 Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно направив Арендатору уведомление о расторжении настоящего договора. Договор считается расторгнутым по истечении 14 календарных дней со дня направления Арендатору такого уведомления. Поскольку такое уведомление, как следует из иска, было получено арендатором 29.03.2013 г., то 12.04.2013 г. окончился срок аренды и договоры считаются расторгнутыми. Однако Истец основным своим требованием заявляет именно прекращение договоров аренды и субаренды.

В силу п.2.4. договора субаренды N 589 от 01.06.2011 и п.2.4. договора аренды N 650 от 28.07.2011 при прекращении договора субарендатор обязан не позднее окончания срока субаренды вернуть каждое помещение Арендатору по акту сдачи-приемки свободным от товаров, оборудования, посторонних предметов не худшим, чем то, в котором он его получил, с учетом произведенных по согласованию с Арендатором, а при необходимости - с Арендодателем, изменений (улучшений)".

Из материалов дела усматривается, что ответчик в адрес истца направил уведомления исх. N 987, 988 об одностороннем отказе от договоров аренды. Следовательно, данные договоры считаются расторгнутыми, что соответствуют условиям пунктов данных договоров.

В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что с момента отказа от договоров N 650 от 28.07.2011 и 589 от 01.06.2011 ответчик использует помещения, ранее переданные истцу в аренду по данным договорам по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не обосновал, каким образом нарушены его права и законные интересы.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права ни статьей 12 ГК РФ, ни иным нормативно-правовым актом в качестве способа защиты не предусмотрен.

Договоры аренды между сторонами расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, поэтому данные договоры невозможно в судебном порядке прекратить, в том числе, с указанием конкретной даты применительно к каждому договору.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года по делу N А40-106869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Гран-При" (ИНН 5018094640, ОГРН 1045003358696) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 25.02.20015 N 55579.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Г.С. Александрова