Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 19АП-1599/15

г. Воронеж

06 мая 2015 г.

Дело N А14-1940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от Попова В.Д.: 1) Попов В.Д., паспорт РФ, 2) Леонидова Т.Н., представитель, паспорт РФ,

от ООО "Итера-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МИФНС России N 12 по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Бекетовой О.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Вячеслава Дмитриевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2015 г. по делу N А14-1940/2014, по иску Попова Вячеслава Дмитриевича к ООО "Итера-Сервис" (ОГРН 1113668027758, ИНН 3663087266), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821), третье лицо: Бекетова Ольга Владимировна, о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества,

УСТАНОВИЛ:

Попов Вячеслав Дмитриевич (далее - Попов В.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итера-Сервис" (далее - ООО "Итера-Сервис", ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - МИФНС России N 12 по Воронежской области, ответчик) с требованиями о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Итера-Сервис" от 22.04.2013 г. о прекращении полномочий директора общества Попова В.Д. и об избрании директором общества Бекетовой О.В., оформленного протоколом N 5 от 22.04.2013 г., а также о признании недействительной записи ГРН 2133668217131, внесенной в ЕГРЮЛ на основании решения общего собрания учредителей ООО "Итера-Сервис" от 22.04.2013 г., оформленного протоколом N 5 от 22.04.2013 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бекетова О.В. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Попов В.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Итера-Сервис", МИФНС России N 12 по Воронежской области, а также Бекетова О.В. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Попов В.Д. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения N 1 единственного участника ООО "Итера-Сервис" Попова В.Д. от 29.06.2011 г. было создано указанное общество с уставным капиталом в размере 100 000 руб., определено место нахождения общества, утвержден устав, обязанности директора возложены на единственного участника Попова В.Д.

08.07.2011 г. МИФНС России N 12 по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о юридическом лице - ООО "Итера-Сервис" за ОГРН 1113668027758.

В соответствии с п. 4.1 устава ООО "Итера-Сервис", утвержденного решением единственного участника общества N 1 от 29.06.2011 г., (далее - устав ООО "Итера-Сервис" 2011 года) для обеспечения деятельности общества образуется уставный капитал в размере 100 000 руб.

Согласно п. 4.7 устава ООО "Итера-Сервис" 2011 года на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение указанного срока, неоплаченная часть доли переходит к обществу.

В соответствии с подп. 3 п. 11.4 устава ООО "Итера-Сервис", утвержденного общим собранием участников общества от 25.05.2012 г., (далее - устав ООО "Итера-Сервис" 2012 года) вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

При этом общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов (п. 11.7 устава ООО "Итера-Сервис" 2012 года).

Из представленной истцом копии протокола N 5 общего собрания учредителей ООО "Итера-Сервис" от 22.04.2013 г. усматривается, что на указанном собрании присутствовали Попов В.Д. и Черников В.С., которыми было принято решение о снятии полномочий директора ООО "Итера-Сервис" с Попова В.Д. и возложении указанных полномочий на Бекетову О.В.

Из представленной МИФНС России N 12 по Воронежской области копии заявления формы Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, следует, что 24.04.2014 г. в МИНФС России N 12 по Воронежской области поступило заявление ООО "Итера-Сервис" о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. При этом внесению в реестр подлежали сведения о прекращении полномочий Попова В.Д. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и о возложении таких полномочий на Бекетову О.В. В качестве заявителя указан руководитель постоянно действующего исполнительного органа Попов В.Д. На представленной в материалы дела копии заявления имеется подпись от имени Попова В.Д. и отметка об удостоверении нотариусом Акуловой Л.П. подлинности подписи уполномоченного лица в нотариальном порядке.

Распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, подтверждается, что в отношении ООО "Итера-Сервис" МИФНС России N 12 по Воронежской области 24.04.2013 г. за вх. N 9785А получено заявление формы Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов. Указанная расписка содержит рукописную запись "выдать на руки" и подпись заявителя.

На основании документов, полученных регистрирующим органом 24.04.2013 г. вх. N 9785А, МИФНС России N 12 по Воронежской области было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменении в учредительные документы.

Также истцом в материалы дела представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Итера-Сервис" от 25.04.2013 г., из которой следует, что 25.04.2013 г. состоялось общее собрание участников общества, на котором присутствовали Черников В.С., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 33% уставного капитала общества, и Попов В.Д., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 67% уставного капитала общества. Общим собранием при участии Черникова В.С. и Попова В.Д. были приняты решения о прекращении полномочий директора общества Попова В.Д. с 25.04.2013 г. и об избрании директором общества Яковлева И.Н. и назначении его на должность с 26.04.2013 г.

Из копии выписки из ЕГРЮЛ N 22589В/2013 от 29.07.2013 г. усматривается, что 06.05.2013 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2133668217131 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся изменения руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО "Итера-Сервис" с Попова В.Д. на Бекетову О.В.

Ссылаясь на недействительность решения общего собрания учредителей ООО "Итера-Сервис", оформленного протоколом N 5 от 22.04.2013 г., в связи с принятием указанного решения в отсутствие предусмотренного уставом общества кворума, а также на нарушение прав Попова В.Д. оспариваемым решением и внесенной на его основании записью в ЕГРЮЛ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Как следует из п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, относится к компетенции общего собрания участников общества.

Подпунктом 3 п. 11.4 устава ООО "Итера-Сервис" 2012 года предусмотрено, что вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Попов В.Д. ссылается на то, что он является участником ООО "Итера-Сервис" с долей в размере 67% уставного капитала, и указывает, что он как участник общества не принимал оспариваемого решения и не подписывал протокол N 5 общего собрания участников от 22.04.2013 г. и заявление формы Р14001 на государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении нового директора ООО "Итера-Сервис" Бекетовой О.В.

Судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 23.12.2014 г. по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Кем, Поповым В.Д. или иным лицом выполнены рукописная запись "выдать на руки" и рядом расположенная подпись в расписке о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 24.04.2013 г. вх. N 9785А? 2) Соответствует ли изображение подписи, расположенное в сроке "Председатель собрания ____ Попов Вячеслав Дмитриевич", в электрографической копии протокола N 5 общего собрания учредителей ООО "Итера-Сервис" от 22.04.2013 г., действительной подписи Попова В.Д.?

28.01.2015 г. ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы представило в арбитражный суд заключение N 21/4-3 от 27.01.2015 г., в котором эксперт пришел к следующим выводам:

- рукописная запись "выдать на руки", расположенная в расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО "Итера-Сервис" от 24.04.2013 г. в нижней части листа, выполнена не Поповым В.Д., а другим лицом;

- подпись от имени Попова В.Д., расположенная в расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО "Итера-Сервис" от 24.04.2013 г., в нижней части листа после слов "выдать на руки", выполнена не самим Поповым В.Д., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям;

- провести исследование подписи от имени Попова В.Д., изображение которой находится в электрографической копии протокола N 5 общего собрания ООО "Итера-Сервис" от 22.04.2013 г. после слов "Председатель собрания", невозможно по причинам, указанным в 3 разделе исследовательской части заключения.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ООО "Итера-Сервис" ссылалось на то, что Попов В.Д. не может являться истцом по данному делу, поскольку им в нарушение положений ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не была оплачена доля в уставном капитале общества, в связи с чем указанная доля на основании п. 7 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перешла к обществу. Обстоятельство неоплаты Поповым В.Д. своей доли, по мнению ответчика, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2014 г. по делу N А14-12597/2013.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" частники общества обязаны, в том числе оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества.

В силу положений п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с п. 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 настоящего Федерального закона. Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли (п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В данном случае решением N 1 единственного участника ООО "Итера-Сервис" от 29.06.2011 г. о создании общества порядок оплаты доли учредителем не установлен.

Согласно п. 4.7 устава ООО "Итера-Сервис" 2011 года на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение указанного срока, неоплаченная часть доли переходит к обществу.

Судом установлено, что ООО "Итера-Сервис" обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к Попову В.Д. о признании права ООО "Итера-Сервис" на долю в уставном капитале ООО "Итера-Сервис" в размере 67% и об обязании МИФНС России N 12 по Воронежской области внести в ЕГРЮЛ запись о регистрации 67% доли в уставном капитале ООО "Итера-Сервис" за ООО "Итера-Сервис" (дело N А14-12597/2013).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2014 г. по делу N А14-12597/2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Итера-Сервис" было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Итера-Сервис" требований, арбитражный суд области исходил из того, что данные требования были предъявлены обществом к ненадлежащему ответчику Попову В.Д., а истец от замены в соответствии с положениями ст. 47 АПК РФ ненадлежащего ответчика надлежащими отказался.

При этом из решения Арбитражного суда Воронежской по делу N А14-12597/2013 следует, что суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком Поповым В.Д. факта оплаты своей доли в уставном капитале ООО "Итера-Сервис". В частности, судом учтено, что представленные сторонами банковские и кассовые документы общества не содержат сведений о внесении ответчиком в установленный срок оплаты уставного капитала общества, а представленная Поповым В.Д. квитанция к приходному кассовому ордеру N 1, подтверждающая обстоятельство оплаты им уставного капитала 27.07.2011 г., согласно заключению судебной экспертизы фактически изготовлена не ранее апреля 2013 года.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А14-12597/2013, подтверждается обстоятельство неоплаты Поповым В.Д. своей доли в уставном капитале ООО "Итера-Сервис".

Поскольку ООО "Итера-Сервис" и Попов В.Д. участвовали в рассмотрении дела N А14-12597/2013 в качестве сторон, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2014 г. по делу N А14-12597/2013, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Довод Попова В.Д. о том, что отсутствие в представленных обществом бухгалтерских документах сведений о внесении оплаты уставного капитала не является доказательством неоплаты, а свидетельствует о том, что общество не представило надлежащие документы об оплате, правильно отклонен судом области.

В силу положений ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит именно на этой стороне.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако истец в нарушение вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении им оплаты уставного капитала, что по правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ возлагает на риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Поповым В.Д. факта оплаты доли в уставном капитале ООО "Итера-Сервис" в установленный срок, и, соответственно, об утрате истцом в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" права участника ООО "Итера-Сервис" по истечении одного года с момента государственной регистрации общества, то есть с 09.07.2012 г.

При этом, как правильно указал суд области, наличие волеизъявления гражданина участвовать в создании юридического лица, без соблюдения законодательно установленных требований по реализации данных намерений, не является основанием для приобретения данным лицом статуса участника общества.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у истца статуса участника общества служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы Попова В.Д., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2015 г. по делу N А14-1940/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Колянчикова