Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 16АП-1305/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - задолженность по договору - сроки - уведомление - определение суда)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 16АП-1305/15

г. Ессентуки

08 мая 2015 г.

Дело N А63-13860/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 по делу N А63-13860/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергозапчасть" (г. Екатеринбург, ОГРН 1056604508344)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара в размере 8 712 108,65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.03.2015 поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 по делу N А63-13860/2014.

Определением суда от 03.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по юридическому адресу в соответствии с данными из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела.

Согласно почтовым уведомлениям N 35760185521092 и N 35760185521108 копия определения суда получена представителем заявителя 10.04.2015.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 03.04.2015 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 по делу N А63-13860/2014.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., с приложением на 10 л.

Судья

О.В.Марченко