Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-15064/15

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-219210/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васичевой Александры Петровны,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015,

по делу N А40-219210/14, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1796)

в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, адрес: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50)

к индивидуальному предпринимателю Васичевой Александре Петровне (ОГРНИП 314774600900500, адрес: 109559, г. Москва, ул. Белореченская, д. 6, кв. 194)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васичевой Александре Петровне о взыскании денежных средств по агентскому договору N 11470/27-2052056 от 09.06.2014 года в размере 211.026 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.03.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем Васичевой Александрой Петровной (далее - ответчик) заключен договор N 11470/27-2052056 от 09.06.2014 года, в соответствии с условиями которого (п. 1.1), истец (принципал) поручает, а ответчик (агент) обязуется совершать действия по заключению с лицами от имени и по поручению принципала договоров (полисов) страхования по видам страхования, перечисленным в приложении N 1 к договору, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.7 договора предусмотрено, что агент обязуется перечислять на расчетный счет принципала страховые премии, полученные от страхователей в следующие сроки: не позднее 20-го числа отчетного месяца за период с 01-го по 15-е число ответного месяца, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, за период с 16-го по последний день отчетного месяца.

Суд первой инстанции установил, что истец передал ответчику бланки полисов ОСАГО и КАСКО, что подтверждается актами приема-передачи, заключение ответчиком договоров страхования подтверждается копиями полисов и квитанций.

Агентом во исполнение условий договора были приняты страховые премии на сумму 221 026 руб. 20 коп., которые, в нарушение п. 2.3.7 договора не были перечислены истцу, что привело к образованию у ответчика задолженности в

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно установил, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что уполномоченный представитель акты не подписывал, бланки от истцам не получал, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку с учетом положений ст. 161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявление о фальсификации представленных доказательств не заявлено, доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований не оспорены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.03.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-219210/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васичевой Александры Петровны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Судья

О.Н. Семикина