Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 15АП-6079/15

город Ростов-на-Дону

14 мая 2015 г.

дело N А32-21220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Меньщиков Б.А., паспорт, доверенность N 18 от 15.01.2015

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 344002 85 43312 3)

от Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае: не явился, извещен (уведомление N 344002 85 43313 0)

от ООО "Строитель-2002": не явился, извещен (отзыв)

от Российской академии сельскохозяйственных наук: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12

от Федерального агентства научных организаций: не явился, извещен (уведомление N 344002 85 43316 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства научных организаций и Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Краснополянская опытная станция пчеловодства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.02.2015 по делу N А32-21220/2012 (судья Савин Р.Ю.)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк"

к ответчику Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Краснополянская опытная станция пчеловодства"

при участии третьих лиц: Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае; общества с ограниченной ответственностью "Строитель-2002"; Российской академии сельскохозяйственных наук; Федерального агентства научных организаций

об устранении препятствий во владении и пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сочинский национальный парк" (далее - ФГБУ "Сочинский национальный парк", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Краснополянская опытная станция пчеловодства" (далее - ФГБНУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства", ответчик) об устранении препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:88, а также обособленным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420020:1015 расположенным в квартале 19 выделе 10 Краснополянского участкового лесничества Сочинского национального парка, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88 (единого землепользования); об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:88, а также обособленным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420020:1015, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88 (единого землепользования), посредством:

- демонтажа самовольно воздвигнутого забора из асбоцементных труб, вкопанных в землю и металлической сетки (рабицы);

- демонтажа металлического шлагбаума длиной 6,7 метра, расположенного при въезде на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:1015;

- демонтажа деревянного настила размером по периметру 3x4 метра, предназначенного для установки навеса и переносных вагончиков (бытовок) расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:1015;

- демонтажа информационных аншлагов, прибитых гвоздями к деревьям, содержащих информацию об обустройстве лабораторной пасеки "Краснополянской опытной станции пчеловодства Россельхозакадемии";

- приведении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88, а также обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:1015, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88 (единого землепользования) в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости посредством восстановления уничтоженных межевых знаков.

В процессе рассмотрения спора истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просит: устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420020:1015, земельным участком с кадастровым номером 23:49:0512001:299, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88 (единого землепользования); обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420020:1015, земельным участком с кадастровым номером 23:49:0512001:299, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88, посредством:

- демонтажа самовольно воздвигнутого забора из асбоцементных труб, вкопанных в землю и металлической сетки (рабицы) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420020:1015 протяженностью 200 метров;

- демонтажа самовольно воздвигнутого забора из асбоцементных труб, вкопанных в землю и металлической сетки (рабицы) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0512001:299 входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88 протяженностью 130 метров;

- демонтажа металлического шлагбаума длиной 6,7 метра, расположенного при въезде на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:1015;

- демонтажа деревянного настила размером по периметру 3 х 4 метра, предназначенного для установки навеса и переносных вагончиков (бытовок) расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:1015;

- демонтажа 3 (трех) информационных аншлагов, прибитых гвоздями к деревьям, содержащих информацию об обустройстве лабораторной пасеки "Краснополянской опытной станции пчеловодства Россельхозакадемии" расположенных при въезде на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:1015 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:299 входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88 (единого землепользования).

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворено судом.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук, Федеральное агентство научных организаций, Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае; общество с ограниченной ответственностью "Строитель-2002".

В связи с переименованием ответчика в соответствии со ст. 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ФГБНУ Краснополянская опытная станция пчеловодства научно-исследовательского института пчеловодства Российской Академии сельскохозяйственных наук на ФГБНУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства", ответчиком по делу считается ФГБНУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства".

Решением от 27.02.2015 иск в уточненном размере удовлетворен. Суд первой инстанции обязал ФГБНУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства" устранить ФГБУ "Сочинский национальный парк" препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420020:1015, земельным участком с кадастровым номером 23:49:0512001:299, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88 (единого землепользования) посредством:

- демонтажа самовольно воздвигнутого забора из асбоцементных труб, вкопанных в землю и металлической сетки (рабицы) протяженностью 200 метров на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420020:1015;

- демонтажа самовольно воздвигнутого забора из асбоцементных труб, вкопанных в землю и металлической сетки (рабицы) протяженностью 130 метров на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0512001:299, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88;

- демонтажа металлического шлагбаума длиной 6,7 метра, расположенного при въезде на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:1015;

- демонтажа деревянного настила размером 3 х 4 метра, предназначенного для установки навеса и переносных вагончиков (бытовок), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:1015;

- демонтажа трех информационных аншлагов, прибитых гвоздями к деревьям, содержащих информацию об обустройстве лабораторной пасеки "Краснополянской опытной станции пчеловодства Россельхозакадемии", расположенных при въезде на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:1015 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:299, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88 (единого землепользования). С ФГБНУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства" в пользу ФГБУ "Сочинский национальный парк" взыскано 8000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие спорных объектов в границах земельных участков истца подтверждено документально, а также экспертными заключениями. На момент рассмотрения настоящего спора спорные объекты сохраняются, в связи с чем, истец претерпевает нарушение своих имущественных прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решением от 27.02.2015 отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что спорный земельный участок, который осваивает ответчик, принадлежит ФГБНУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства" в связи с чем, нарушения прав истца отсутствуют. Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что границы земельного участка ответчика определены с недостаточной точностью и пересекают границы иных земельных участков, в том числе и спорного. При этом, судом вопрос правомерности пересечения границ не исследовался, доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорного земельного участка ответчику, а не истцу, судом не исследованы. Суд первой инстанции сослался на заключение эксперта и материалы дополнительной экспертизы. В тоже время судебная экспертиза, проведенная в рамках настоящего дела, четких ответов на поставленные вопросы не дала. Дополнительная экспертиза возникших спорных моментов не прояснила, в связи с чем, ответчиком были представлены возражения на экспертизу, а также заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, необоснованно отклоненное судом первой инстанции. Также суд сослался на судебные акты по делу N А32-462/2013, в то время как вступившее в законную силу решение по данному делу отсутствует, какого-либо преюдициального значения оно иметь не может. Факт отказа ФГБНУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства" от иска в рамках указанного дела не свидетельствует о правомерности иска ФГБУ "Сочинский национальный парк".

ФГБНУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.02.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлены документы, которые подтверждают наличие права в отношении спорных земельных участков. У ответчика в постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок с КН 23:49:0420020:163 (ранее КН 23:49:0406000:0042), поставленный на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного по декларированной площади 76769 кв.м при разграничении государственной собственности на землю, расположенный г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, участок находится примерно в 410 м по направлению на северо-восток от ориентира 48 км трассы Адлер - Красная Поляна, расположенного за пределами участка, предназначенный для сельскохозяйственного использования, категория земель земли поселений. Ссылка суда первой инстанции на решение по делу А32-8848/07, по мнению ответчика, не является актуальной, так как ответчик к участию в деле не привлекался, данный судебный акт не имеет преюдициального значения для лиц участвующих в данном деле. Земельный участок с КН 23:49:0420020:163 (ранее КН 23:49:0406000:0042) в декабре 2003 г. поставлен на государственный кадастровый учет на основании описания границ земельного участка подготовленного на основании землеустроительного дела по разграничению государственной собственности на землю, выполненного в соответствии с требованиями по проведению землеустройства, предъявляемыми на момент проведения работ, в описании земельных участков (лист 7) правообладателем значится Опытно-производственное племенное пчелоразведенческое хозяйство "Краснополянское" (правопреемник ответчика). Точность определения координат узловых и поворотных точек по землям сельскохозяйственного использования при проведении землеустройства по разделу государственной собственности на землю допускалась 0,1 м, в связи с чем, в кадастровой выписке воспроизводилась запись - границы установлены с недостаточной точностью. С целью постановки данного земельного участка на государственный кадастровый (уточненный) учёт, т.е. для определения границы земельного участка с достаточной точностью - 0,01 м ответчик обратился к ООО "Стандарт" для проведения работ, по межеванию указанного участка, заключив государственный контракт от 28.06.2012 N 4. В ходе проведения межевых работ ООО "Стандарт" было дано заключение кадастрового инженера о наложении границ земельного участка с кадастровым N 23:49:0420020:163 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0512001:1010, 23:49:0420020:1015 и учетную часть N 23:49:0512001:299 земельного участка с кадастровым N 23:49:0000000:88. Вместе с тем, инженером - геодезистом ООО "Служба заказчика" в 2004 году выполнявшим землеустроительные работы была допущена техническая ошибка при определении координат границ земельного участка. Истцом не предоставлено документов подтверждающих законное расположение спорного земельного участка 23:49:0420020:1015 в квартале 19 выдел 10 внутри земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163. Таким образом, истцом необоснованно были заявлены указанные границы, а землеустроителем необоснованно указаны данные границы как фактически существующие, что привело к принятию органом кадастрового учета решения о постановке на государственный кадастровый учет в указанных границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420020:1015, учетную часть N 23:49:0512001:299 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы ФГБУ "Сочинский национальный парк" просит оставить решение от 27.02.2015 без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ООО "Строитель-2002" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2012 государственными инспекторами специальной государственной инспекции по охране территории и режима национального парка был составлен акт обследования территории национального парка на площади примерно 1 га в выделе 10 квартала 19 Краснополянского участкового лесничества, из содержания которого следует, что часть территории огорожена забором, состоящим из асбестоцементных труб средней высоты 1,8 метра диаметром 25 см, вкопанных в землю и стальной сетки типа "рабица" высотой 1,5 метра, при въезде на земельный участок установлен шлагбаум из металлической трубы длиной 6,7 метра, непосредственно на самовольно прихваченной территории размещен деревянный настил размером по периметру 3 х 4 метра, предназначенные для установки навеса и переносных вагончиков (бытовок). Кроме того, на самовольно захваченном земельном участке установлены информационные аншлаги, прибитые гвоздями к деревьям, содержащие информацию об обустройстве лабораторной пасеки "Краснополянской опытной станции пчеловодства". К акту прилагаются фототаблицы, отображающие информацию, содержащуюся в акте обследования земельного участка.

Данные факты подтверждены актом осмотра спорной территории от 05.06.2012, фототаблицей, представленными в материалы дела в качестве приложений к исковому заявлению.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 95 ЗК РФ, статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", земли национальных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, находятся в федеральной собственности в ведении федеральных органов государственной власти и предоставляются национальным паркам на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании Постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 N 214 создан Сочинский государственный природный национальный парк, которому, согласно Положению о государственном учреждении "Сочинский национальный парк", утвержденному Министерством природных ресурсов РФ 12.04.2001, предоставлены в пользование 190 тыс. гектаров земель государственного лесного фонда.

Согласно представленных в материалы дела документов - договора аренды N 12/18 от 15.12.2004 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:1015 (в редакции дополнительных соглашений), кадастрового паспорта, следует, что указанный участок расположен в границах Краснополянского лесничества Сочинского национального парка, квартал 19 выдел 10 лесничества, земли особо охраняемых территорий и объектов, собственность Российской Федерации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:299 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88 (землепользование), согласно сведениям государственного кадастра недвижимости является территорией Краснополянского лесничества, земли особо охраняемых территорий и объектов, собственность Российской Федерации.

Таким образом, земельные участки с кадастровым номером 23:49:0420020:1015, с кадастровым номером 23:49:0512001:299 входят в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88, являются федеральной собственностью в силу закона и принадлежат истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно кадастровой выписке от 13.03.2013 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:163 ранее указанный участок имел кадастровый номер 23:49:0406000:0042, поставлен на кадастровый учет 30.06.2005, категория земель - земли населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, его границы определены с недостаточной точностью, пересекают границы иных земельных участков, в том числе, спорных.

В соответствии с государственным актом на вечное пользование землей колхозами N 219201 от 28.06.1936, выданного сельскохозяйственной артели "Эдази" следует, что указанному лицу в пользование был предоставлен земельный участок площадью 468,73 га.

Графическое приложение (план) к государственному акту на вечное пользование землей колхозами N 219201 от 28.06.1936 отображает конфигурацию землепользования, выполнено в масштабе 1:20000, являющееся многосоставным землепользованием.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования N 11 от 29.01.1993, опытно-производственному племенному хозяйству по разведению пчел предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование площадью 744 га на основании постановления администрации города Сочи от 29.01.1993 N 75.

На земельный участок с кадастровым номером 23:49:0406000:0042 (23:49:0420020:163) зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2005.

Доводы ответчика фактически сводятся к тому, что спорная территория - часть двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420020:1015 и 23:49:0512001:299, является территорией земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы ответчика ввиду следующего.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как указано в пункте 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из представленных в материалы доказательств следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420020:1015 и 23:49:0512001:299 являются сформированными объектами недвижимого имущества, они имеют установленные границы, точную (вычисленную) площадь и местоположение, указаны их правообладатели.

Напротив, земельный участок ответчика с кадастровым номером 23:49:0420020:163 не соответствует характеристикам земельного участка, установленных в вышеприведенных нормах.

Согласно кадастровой выписке от 13.03.2013 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:163 его границы определены с недостаточной точностью и пересекают границы иных земельных участков, в том числе спорных.

С целью установления размера и границ спорных земельных участков, причин возможного пересечения их границ и наложения площадей, по ходатайству сторон по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО "ВозрождениеЪ", эксперту Снигиреву И.В.

Из заключения эксперта от 24.05.2013 следует, что установить по правоустанавливающим документам ответчика площадь, конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163, а также его образование в соответствии с указанными правоустанавливающими документами невозможно.

Кроме того, из пояснений эксперта Снигирева И.В., данных в заключении дополнительной землеустроительной экспертизы, также следует, что земельный участок ответчика не формировался в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а декларированные сведения о его границах, внесенные в государственный кадастр недвижимости камеральным способом, не позволяют установить его местоположение и, как следствие, определить принадлежность к спорной территории.

Экспертом отмечено, что при совмещении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163 со сведениями о местоположении границы муниципального образования город-курорт Сочи выявлено взаимное пересечение границ указанного участка с границей муниципального образования, что является нарушением положений пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ с учетом того, что земельный участок ответчика отнесен к категории земель населенных пунктов.

Фактически эксперт подтвердил, что идентифицировать указанный земельный участок и земельные участки, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, представленных ответчиком в обоснование своей позиции, установить, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного ответчику в постоянное (бессрочное) пользование, не представляется возможным по причине отсутствия в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на земельный участок сведений о его местоположении.

Таким образом, ответчик не доказал принадлежность ему земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163 в части тех его границ, где они пересекаются с границами земельного участка, имеющим кадастровый номер 23:49:0420020:1015, земельных участков с кадастровым номером 23:49:0512001:299 входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88, ни в части пересечения границ фактически используемого земельного участка, ни в части пересечения границ, описанных в кадастровой выписке от 13.03.2013.

Судом не приняты доводы ответчика о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163 установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, определяющими нормативную точность и порядок определения местоположения границ земельных участков, что отражено в кадастровой выписки в отношении указанного участка от 13.03.2013, а, следовательно, размещение спорных объектов осуществлено правомерно.

Так, данный довод опровергается заключениями землеустроительной экспертизы от 24.05.2013, дополнительной землеустроительной экспертизы от 05.02.2014, проведенных по настоящему делу, сведениями государственного кадастра недвижимости, иными представленными в материалы дела доказательствами.

Как указывает ответчик, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:163 в декабре 2003 года был поставлен на государственный кадастровый учет на основании описания границ земельного участка, подготовленного на основании землеустроительного дела по разграничению государственной собственности на землю, выполненного в соответствии с требованиями по проведению землеустройства, предъявляемыми на момент проведения работ.

В этой связи судом первой инстанции были сделаны запросы в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, а также в архив Сочинского отдела Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю.

Из полученных ответов следует, что в архиве органа кадастрового учета отсутствует землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:163 (23:49:0406000:0042), а в материалы дела направлена копия кадастрового дела в отношении указанного земельного участка, содержащего в качестве одного из разделов описание земельного участка.

В связи с чем, при назначении дополнительной землеустроительной экспертизы по делу судом перед экспертом Снигиревым И.В. поставлен вопрос о том, соответствует ли порядок образования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163 (23:49:0406000:0042) требованиям Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), а также Методическим указаниям по проведению землеустройства и подготовке документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю (утв. Роскомземом 02.06.2002).

Из заключения эксперта от 24.05.2013 следует, что земельный участок с кадастровым N 23:49:0420020:163 (23:49:0406000:0042) не был сформирован в соответствии с требованиями Методических указаний по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю ЕСДЗем.16-10-02-07-02. и в отношении него землеустройство не было завершено, а сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены с недостающими идентифицирующими характеристиками (точная площадь, местоположение границ) данного землепользования, как земельного участка в понимании статьи 11.1. Земельного кодекса РФ, следовательно, образование земельного участка не соответствует требованиям данного подзаконного акта.

Также экспертом указано, что поскольку землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:163 (23:49:0406000:0042) не передавалось на ответственное архивное хранение в государственный фонд данных, соответственно сведения о результатах межевания, которые должны содержаться в составе землеустроительного дела, не были положены в основу описания границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163 (23:49:0406000:0042), являющегося одним из разделов кадастрового дела на земельный участок.

Кроме того, при оценке данного довода ответчика, судом учтено законодательство, регламентирующее порядок образований земельных участков в рассматриваемый период внесения сведений в государственный фонд данных о земельном участке ответчика в 2003-2005 году.

В соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра от 2.10.2002 N П/327 документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков (п. 3 Требований).

Так, при определении координат межевых знаков рекомендуется принимать во внимание, что межевание земельных участков различного целевого назначения земель проводится с точностью не ниже точности, приведенной в таблице 1.

В соответствии с таблицей 1 "Нормативная точность межевания объектов землеустройства" Методических рекомендаций, установлена средняя квадратическая ошибка местоположения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы, которая составляет:

- для земель поселений (города) - 0,10 м (10 см).

Данная погрешность является допустимой точностью при определении координат (соответственно местоположения межевого знака) для данной категории земель.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, ссылаясь на данный показатель, регламентирующий точность установления межевого знака и определения поворотных координат, использует его неверно, утверждая, что такая погрешность является недопустимой точностью определения координаты поворотной точки для данной категории земель, соответственно для земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163.

Так, в разделе "Описание границ" описания земельного участка, включенного в состав кадастрового дела с кадастровым номером 23:49:0420020:163, в столбце (графе) указан показатель F, м, равный 0,1 м.

В соответствии с пунктом 31 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 г. N П/327 в графу "f" записываются погрешности восстановления положения на местности (повторного закрепления на основании сведений государственного земельного кадастра) узловых и поворотных точек границ, т.е. повторного установления межевых знаков на местности по координатам поворотных точек.

Однако, применительно к рассматриваемому случаю, сведения государственного земельного кадастра содержат декларированные координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163, полученные картометрическим способом, а не вычисленные по результатам землеустроительных работ, т.е. изначально содержащие недостоверные сведения об их местоположении.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан следующий вывод: если по каталогу координат, приведенному в столбце (графе) 2 раздела "Описание границ" описания земельного участка, включенного в состав кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163 произвести их вынос в натуру, то средняя квадратическая погрешность составит 0,1 м, но при этом не будет отображено точного местоположения земельного участка, ввиду того, что координаты определены с недостаточной точностью (не по результатам межевания, а картометрическим способом), т.е. без выноса их в натуру и закрепления на местности межевыми знаками, что подтверждено материалами кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163 и заключением землеустроительной экспертизы, соответственно такие координаты не отобразят местоположение земельного участка с достаточной точностью.

В свою очередь, разделом 4 Инструкции по межеванию земель установлены требования к закреплению на местности границ земельного участка.

В соответствии с п. 4.6 Инструкции, в качестве межевых знаков используют деревянные колья высотой 75-80 см, диаметром 5-7 см, железные штыри и трубы, забитые в грунт на 0,4-0,6 м.

Между тем, в графе 5 "описание закрепления точек" раздела "Описание границ" описания земельного участка с КН 23:49:0420020:163 указан естественный рельеф, а не межевые знаки, что указывает на неустановленность границ земельного участка на местности по результатам землеустроительных работ.

В соответствии с пунктом 35 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 значения длин участков границ записываются с округлением до 0,01 м, а значения дирекционных углов - с округлением до 0,1 минуты.

Данное значение относится при записи к значению длин границ земельных участков либо к значению координат (п. 30 Требований).

Значение длин границ участков записывается с округлением 0,01 м, а значение дирекционных углов - с округлением до 0,1 минуты.

То есть, значение 0,01 м применимо при записи длин границ участков и заканчивается округлением на сотых долях.

При более точном определении значения длин границ участков либо значения координат, технически невозможно установить на местности межевые знаки, так как значение координаты будет равно менее 1 сантиметра.

По смыслу разъяснений пункта 38 Требований, если длины участков границ определялись картометрическими методами, то все сведения об этих участках границ записываются в таблицу реквизита "Сведения о вновь образованных и прекращающих существование участках границ" чернилами или пастой красного цвета. В графу "ДЕЛЬТАSдоп" в этом случае записывается фактическая погрешность определения длины участка границы.

В описании земельного участка, содержащегося в составе кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163 имеется раздел "Сведения о вновь образованных и прекращающих существование участках границ".

В графе дельта S, м установлена фактическая погрешность определения длины участка границы, а в графе "описание прохождения границ" указан естественный рельеф, а не межевые знаки (деревянные колья).

Согласно описанию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163 в разделе "чертеж земельного участка", в масштабе 1:5000 с применением специальных условных знаков графически отображена конфигурация границ земельного участка (пункт "в" раздела 3, пункт "а" раздела 4 таблицы 1 "Специальные условные знаки" приложения 2 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 г. N П/327).

Из данного чертежа следует, что узловые и поворотные точки, а также участки границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163 обозначены условными знаками:

- "окружность диаметром 1,5 мм", означающий, что данная "точка границы", имеющиеся сведения о которой не позволяют однозначно определить ее положение на местности;

- "участок границы - пунктирная линия черного цвета толщиной 0,2 мм, длиной штриха 2 мм и интервалом между штрихами 1 мм", означающий, что существующий "участок границы", имеющиеся сведения о котором недостаточны для определения его прохождения на местности.

Невозможность определения "положения на местности точки границы" и "прохождения на местности участка границы" земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163 также подтверждается разделом "описания границ" описания земельного участка, в столбце 5 которого в качестве описания закрепления точки на местности указан естественный рельеф, а не межевые знаки.

В соответствии с приложением 1 форма Ф 1.1 описания земельного участка строка 12 площадь равная 76769 кв. м указана как декларированная, что также подтверждается сведениями кадастровой выписки на указанный земельный участок от 13.03.2013 г.

Из данной информации следует вывод, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:163 формировался картометрическим способом под декларированную площадь, без выноса его границ в натуре.

Следовательно, координаты земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163, внесенные в раздел "описание границ" описания земельного участка были определены картометрическим способом, что подтверждается кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163, в котором отсутствует землеустроительное дело, выполненное по результатам межевания земельного участка и разделом "чертеж земельного участка" описания земельного участка в составе кадастрового дела.

В данной части выводы суда частично признаются ответчиком, указывающим в своих пояснениях на камеральное (не по результатам межевания) формирование своего земельного участка.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 02.12.2014 N 14843/01-10, представленным в материалы дела ответчиком.

Согласно указанному документу, информация о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420020:163, 23:49:0420020:1015, 23:49:0512001:1010 и 23:49:0512001:299 внесена в государственный кадастр недвижимости на основании документов о межевании "Описание земельных участков", подготовленных различными землеустроительными организациями.

Между тем, в составе Описания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163 отсутствует землеустроительное дело, которое передавалось на ответственное архивное хранение в государственный фонд данных. На данный факт также сослался эксперт в своем заключении, об этом же свидетельствует кадастровое дело и сведения органа кадастрового учета, указавшего на отсутствие в его архиве землеустроительного дела на указанный участок. В этой связи сведения государственного кадастра недвижимости земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420020:163 (кадастровая выписка от 13.03.2013) указывают на неустановленность границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

При этом, сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420020:1015, 23:49:0512001:299 свидетельствуют о точном местоположении их границ.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства" такой порядок утвержден.

Согласно указанным Правилам установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом заключения эксперта суд пришел к выводу о невозможности определения на местности границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163 и необоснованности осуществления хозяйственной деятельности ответчиком в заявленных границах.

Суд также принял во внимание состоявшиеся по делу N А32-462/2013 судебные акты, которыми ответчику было отказано в защите его права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:163, в рамках которых рассматривалась как принадлежность ответчику права в отношении данного земельного участка, так и принадлежность спорной территории.

Судом отклонен довод ответчика о несоответствии местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:1015 сведениям правоустанавливающих документов.

Представленная в материалы дела копия договора аренды N 12/18 от 15.12.2004 в редакции дополнительных соглашений подтверждает соответствие сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:1015 сведениям правоустанавливающих документов.

Кроме того, суд, с учетом разъяснений пункта 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", отметил, что местоположение земельных участков определяется координатами поворотных точек, вычисляемых при проведении землеустроительных работ, а не по сведениям лесоустроительной документации. Материалы лесоустройства являются внутренней технической документацией балансодержателя лесного фонда и используются для проведения лесоустроительных мероприятий, установления адресных ориентиров участка, а не для регистрации прав и ведения государственного кадастра недвижимости (по аналогии с почтовыми адресами).

В этой связи, действия ответчика по огораживанию спорной территории, размещению некапитальных объектов фактически привели к самовольному занятию части двух земельных участков, титульным владельцем которых являлся истец и нарушению его имущественных прав.

Из пояснений истца следует, что последним осуществляется владение спорными земельными участка с кадастровыми номерами 23:49:0420020:1015 и 23:49:0512001:299, выраженное в выполнении задач, возложенных на национальные парки статьей 13 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", проводятся лесоустроительные и природоохранные мероприятия, но действиями ответчика создаются препятствии в проведении данных мероприятий. Препятствия заключаются в ограничении доступа на части указанных земельных участков и нахождении в их границах объектов третьего лица - ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является самостоятельным способом защиты.

Как указано в статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судебная практика, разъясняющая порядок применения статьи 304 Гражданского кодекса РФ, сводится к тому, что иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, предъявляется собственником либо иным титулованным лицом в ситуации, когда он не лишен владения принадлежащим ему индивидуально-определенным имуществом, но его владение нарушается лицом, в той или иной мере препятствующим пользоваться или распоряжаться данной вещью. Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению прав истца.

Судом установлено, что применительно к рассматриваемому спору истец лишен возможности истребования имущества из незаконного владения ввиду того, что объектом притязаний ответчика является не индивидуально-определенная вещь.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420020:163 не индивидуализирован как объект недвижимого имущества и права, что подтверждено материалами дела, а у истца отсутствуют права в отношении указанного участка.

Заключением и пояснениями эксперта, данными в судебном заседании, установлены площади самовольного прихвата применительно к каждому земельному участку истца, полученные в результате полевых измерений. Площадь самовольного захвата части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:1015 составляет 6915 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:299 составляет 732 кв. м.

Наличие спорных объектов в границах земельных участков истца подтверждено документально, а также экспертными заключениями. На момент рассмотрения настоящего спора спорные объекты сохраняются, в связи с чем, истец претерпевает нарушение своих имущественных прав.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по делу N А32-21220/2012 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин