Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 18АП-3098/15

г. Челябинск

14 мая 2015 г.

Дело N А34-7715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства "Топаз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2015 по делу N А34-7715/2014 (судья Мосина Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании приняли участие представители:

Крестьянского фермерского хозяйства "Топаз" - Алексеев Юрий Викторович (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ л.д. 41),

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец, ОАО "ЭК Восток") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Топаз" (далее - ответчик, КФХ "Топаз") о взыскании 61 770 руб. 69 коп за безучетно потребленную электрическую энергию за период с 21.06.2013 по 27.08.2013 на основании договора энергоснабжения N 60311024 от 01.01.2008 и акта N 710789 от 27.08.2013.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 470 руб. 83 коп.

Определением арбитражного суда от 17.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Крестьянское фермерское хозяйство "Топаз" ссылается на то, что согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Указывает, что повреждение пломбы на приборе учета произошло случайно, о чем ответчик уведомил истца.

Незамедлительное уведомление ответчиком энергоснабжающей организации о неисправности (о неумышленном повреждении пломбы при замене железного ящика) свидетельствует о выполнении условий договора энергоснабжения и ст. 543 ГК РФ и не направлены на безучетное потребление электроэнергии.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.05.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание истец не явился.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60311024 (л.д. 9-18) с дополнительным соглашением от 01.11.2012 (л.д. 19), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 договора потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающим техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности; обеспечивать безопасность эксплуатации, сохранность, целостность и нести материальную ответственность за электрооборудование, воздушные, кабельные линии электропередачи, приборы коммерческого учета, входящих в измерительный комплекс учета электрической энергии, технические и программные средства автоматизированных систем учета, контроля и управления электропотреблением и других электрических установок и устройств, находящихся на балансе сетевой организации и установленных в распределительных устройствах потребителя или организации, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель получает электрическую энергию, или расположенных на территории, отнесенной к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя, а также находящихся на балансе сетевой организации и расположенных за территорией сетевой организации и потребителя.

Кроме того, потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя (пункт 4.1.11 договора).

В соответствии с пунктом 7.9 договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования в пределах 24 часов и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срок исковой давности, до даты устранения недостатков.

27.08.2013 истцом в присутствии представителя ответчика на основании заявления потребителя проведена внеплановая проверка расчетного прибора учета электрической энергии ответчика расположенного на объекте ЗАВ по адресу: Макушинский район, с. Золотое, по результатам которой составлен акт N 710789 (л.д. 21-22). При проверке выявлено, что сорвана пломба межповерочного интервала прибора учета.

На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии N 710789 от 27.08.2013 за период с 21.06.2013 (дата предыдущей проверки: акт N ЭЮ 710550 от 20.06.2013 - л.д. 23) по 27.08.2013 истцом произведен расчет электроэнергии по присоединенной мощности (л.д. 6) и выставлен счет N 60311024/5-125818/98 от 31.12.2013 (л.д. 20).

Ссылаясь на неоплату ответчиком безучетного потребления, истец обратился в суд.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленного ресурса не представил.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно положениям статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

В Основных положениях установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений).

Согласно абзацу 11 пункта 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу абзаца 1 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

По результатам проверки измерительного комплекса (прибора учета) потребителя, расположенного на объекте ЗАВ, расположенном по адресу: Макушинский район с.Золотое, проведенной представителем ОАО "ЭнергоКурган" 27.08.2013 измерительный комплекс признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракован, о чем был составлен акт N 710789 от 27.08.2013 (л.д. 21-22).

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, в частности зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 710789 от 27.08.2013 (л.д. 21-22), который, соответствует требованиям Основных положений N 442, в связи с чем является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При этом пунктом 180 Основных положений закреплена обязанность лица, являющегося собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала немедленно сообщать об этом другой стороне по договору энергоснабжения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что повреждение пломбы на приборе учета произошло случайно ввиду того, что ответчик самостоятельно производил замену железного ящика, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку это не исключает соответствующую ответственность ответчика. При этом, суд учитывает, что в силу пункта 4.1.5 договора энергоснабжения замена приборов учета производится при обязательном извещении и участии гарантирующего поставщика. Производя замену железного ящика, ответчик, как участник правоотношений, вытекающих из договора энергоснабжения, мог допустить вероятность повреждения пломбы, и заранее уведомить гарантирующего поставщика о своих намерениях оказать физическое воздействие на прибор учета, однако не сделал этого, доказательства уведомления истца в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки измерительный комплекс (прибор учета) потребителя, признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракован (л.д. 21-22).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что показания такого прибора учета не являются достоверными и стоимость безучетного потребления электрической энергии должна быть определена расчетным путем.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пунктов 84, 194, 195 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления правомерно определен с даты составление предыдущего акта (20.06.2013) то есть с 21.06.2013 по 27.08.2013.

Произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии соответствует требованиям действующего законодательства; доказательства оплаты безучетно потребленной электроэнергии за спорный период времени ответчиком не представлены, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика 61 770 руб. 69 коп задолженности признается арбитражным судом апелляционной инстанции правильным.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2015 по делу N А34-7715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства "Топаз" - без удовлетворения.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства "Топаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 430 руб. 34 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин