Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 14АП-2964/15

г. Вологда

14 мая 2015 г.

Дело N А05-90/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2015 года по делу N А05-90/2015 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: 125284, город Москва, улица Поликарпова, дом 21/2; ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092, далее - ОАО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (место нахождения: 129110, город Москва, площадь Суворовская, дом 2, строение 3; ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386; далее - ОАО "Славянка") о взыскании 3 628 065 руб. 33 коп., в том числе 3 129 304 руб. 21 коп. задолженности и 498 761 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.01.2015 данный иск принят к производству в части требований на сумму 2 131 940 руб. 73 коп., в том числе 1 841 414 руб. 93 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года по договору от 01.04.2012 N 40205-12-01-001 (поселок Коноша) и 290 525 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 по 29.12.2014.

Этим же определением в отдельные производства выделены следующие требования:

- о взыскании 173 127 руб. 69 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года по договору от 01.04.2012 N 40201-05-01-001 (Приморский район, д. Летний Наволок) и 31 611 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 29.12.2014, выделенному делу присвоен номер А05-291/2015;

- о взыскании 194 765 руб. 22 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с января по декабрь 2012 года по договору от 01.04.2012 N 40202-01-01-002 (город Архангельск, в/г 49) и 35 563 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 29.12.2014, выделенному делу присвоен номер А05-296/2015;

- о взыскании 133 443 руб. 14 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года по договору от 01.04.2012 N 40202-04-01-001 (город Архангельск, в/г 42) и 24 287 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 29.12.2014, выделенному делу присвоен номер А05-297/2015;

- о взыскании 107 435 руб. 10 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с октября 2012 года по декабрь 2012 года по договору от 01.04.2012 N 40202-09-01-001 (город Мезень) и 17 965 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 29.12.2014, выделенному делу присвоен номер А05-298/2015;

- о взыскании 294 447 руб. 54 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года по договору от 01.04.2012 N 40202-10-01-001 (Приморский район, д. Нижняя Золотица) и 53 575 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 29.12.2014, выделенному делу присвоен номер А05-299/2015;

- о взыскании 157 226 руб. 06 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с октября по декабрь 2012 года по договору от 01.04.2012 N 40202-23-01-003 (Холмогорский район, д. Рембуево) и 8102 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 29.12.2014, выделенному делу присвоен номер А05-300/2015;

- о взыскании 5244 руб. 02 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года по договору от 01.04.2012 N 40206-01-01-001 (Республика Коми, город Печера) и 996 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 29.12.2014, выделенному делу присвоен номер А05-301/2015;

- о взыскании 194 489 руб. 22 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с августа 2011 года по декабрь 2012 года по договору от 01.03.2012 N 40206-06-01-001 (Республика Коми, город Воркута) и 31 377 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 29.12.2014;

- о взыскании 27 711 руб. 29 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с июня 2012 года по декабрь 2012 года по договору от 01.04.2012 N 40206-07-01-001 (Республика Коми, поселок Верхняя Инта) и 4755 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 29.12.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер иска, просил взыскать с ответчика 2 158 568 руб. 12 коп., в том числе 1 841 414 руб. 93 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года по договору от 01.04.2012 N 40205-12-01-001 и 317 153 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 по 02.03.2015.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 10 марта 2015 года иск удовлетворен частично. С ОАО "Славянка" в пользу ОАО "РЭУ" взыскано 1 099 952 руб. 39 коп., в том числе 919 367 руб. 65 коп. долга и 180 584 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "Славянка" в доход федерального бюджета взыскано 16 573 руб. 00 коп. государственной пошлины. С ОАО "РЭУ" в доход федерального бюджета взыскано 17 220 руб. 00 коп. государственной пошлины.

ОАО "РЭУ" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец правомерно применил тариф, установленный постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2011 N 99-э/49 (далее - Постановление N 99-э/49), оснований для применения истцом иного тарифа, в том числе средневзвешенного регионального тарифа в размере 1617 руб. 71 коп./Гкал, не имелось.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2012 ОАО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 40205-12-01-001 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором (пункт 2.1).

В пункте 8.3 договора установлен срок оплаты тепловой энергии и теплоносителя - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.1 договора расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. В случае установления органами местного самоуправления в пределах одного муниципального округа тарифа на тепловую энергию или горячее водоснабжение для населения для расчетов стороны принимают данный тариф.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что до момента утверждения тарифа на услуги теплоснабжения теплоснабжающей организации стоимость собственной тепловой энергии рассчитывается исходя из средневзвешенных региональных тарифов на тепловую энергию для объектов потребления абонента по данным Федеральной службы по тарифам (приложение 10).

В пункте 11.1 договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до 31.12.2012 и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.07.2012.

В период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года истцом произведена поставка тепловой энергии и теплоносителя в дома, определенные сторонами в приложении 1 к договору, находящиеся в спорный период в управлении ответчика на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 N 1-УЖФ, заключенного Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ответчиком (управляющая компания).

Выставленные истцом счета-фактуры ответчик оплатил не в полном объеме, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года стоимость отпущенной тепловой энергии истец определял в соответствии с пунктом 7.2 договора по средневзвешенному региональному тарифу на тепловую энергию - 1370 руб. 94 коп./Гкал без НДС (1617 руб. 71 коп./Гкал с НДС). В период с 01.01.2012 по 30.06.2012 истец выставлял счета по тарифу 2541 руб./Гкал (без НДС), с 01.07.2012 по 31.12.2012 - по тарифу 2582 руб./Гкал (без НДС).

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Коношского района Архангельской области, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии, на 2012 год были установлены истцу Постановлением N 99-э/49.

Между сторонами возник спор по тарифу, подлежащему применению в период с января по декабрь 2012 года. По периоду с сентября по декабрь 2011 года спор отсутствует.

Суд первой инстанции, учитывая, что в Постановлении N 99-э/49 население в отдельную группу потребителей не выделено, то есть в 2012 году отдельный тариф на тепловую энергию для населения утвержден не был, принял позицию и контррасчет ответчика, согласно которым долг рассчитан по средневзвешенному региональному тарифу на тепловую энергию (1617 руб. 71 коп./Гкал).

Между с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Из указанных выше норм права следует, что тариф на тепловую энергию подлежит установлению для ресурсоснабжающей организации, а не для группы потребителей.

Статья 10 Закона о теплоснабжении предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

В силу подпункта "а" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период с марта по декабрь 2012 года; далее - Правила N 124), стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавших до 01.09.2012, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), действующих с 01.09.2012, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Таким образом, нормы жилищного законодательства также предусматривают расчет стоимости коммунальных услуг по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, и только в случае установления тарифов, дифференцированных по группам потребителей (в том числе и льготных тарифов), - по тарифам, установленным для соответствующей группы потребителей.

В соответствии со статьей 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 N 512-32-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций" (далее - Закон N 512-32-ОЗ) в 2012 году право на льготы предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.

Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 настоящего Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (пункт 1 статьи 5 Закона N 512-32-ОЗ).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2011 N 99-э/73 "О льготных тарифах на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения" установлены и введены в действие с 01.01.2012 льготные тарифы. Для населения Коношского муниципального района, получающего тепловую энергию от ОАО "РЭУ", льготный тариф не установлен, следовательно не предусмотрена и компенсация убытков, связанных с применением льготных тарифов.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 7.2 договора средневзвешенные региональные тарифы подлежат применению до момента утверждения тарифа на услуги теплоснабжения теплоснабжающей организации.

Тарифы на тепловую энергию для ОАО "РЭУ" на 2012 год установлены в Постановлении N 99-э/49, поэтому оснований для применения при расчетах между сторонами в период с января по декабрь 2012 года средневзвешенного регионального тарифа не имелось.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, отпущенной в период с 01.01.2012 по 30.06.2012, по тарифу 2541 руб./Гкал (без НДС); тепловой энергии, отпущенной с 01.07.2012 по 31.12.2012, - по тарифу 2582 руб./Гкал (без НДС), то есть по тарифам, установленным Постановлением N 99-э/49.

Из отзыва ответчика на исковое заявление (том 2 л.д. 103-105) следует, что, помимо стоимости тепловой энергии, разногласия сторон касались и объема отпущенной тепловой энергии.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела расчеты истца, содержащиеся на диске (том 2, лист 167), и расчеты ответчика (том 2, листы 106-110), а также счета-фактуры, акты и корректировочные акты, суд апелляционной инстанции установил, что объем тепловой энергии, поставленный в спорный период на отопление, в расчетах сторон совпадает. В этой части разногласия касались лишь подлежащего применению тарифа.

Таким образом, при определении суммы задолженности за тепловую энергию, отпущенную на нужды отопления, судебная коллегия принимает расчет истца на сумму 1 224 504 руб. 52 коп.

Разногласия сторон в расчетах касаются определения объема тепловой энергии, отпущенной на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС) в период с июня по август 2012 года.

Из материалов дела следует, что в жилых домах, в которые поставлялась тепловая энергия по рассматриваемому договору, общедомовые приборы учета тепловой энергии не установлены.

При определении объема тепловой энергии, отпущенной на нужды ГВС в спорный период, истец исходил из количества проживающих человек, зафиксированного в приложениях 9-1 и 9-2 к договору (по жилому дому N 16 - 71 человек, по жилому дому N 18 - 59 человек), и из норматива потребления коммунальной услуги по ГВС - 3,8 куб.м/чел. в месяц, а также из норматива тепловой энергии на подогрев воды - 0,15 Гкал/куб.м.

Ответчик в своем контррасчете использовал иные данные по количеству проживающих человек, а именно по жилому дому N 16 - в период с июня по июль 2012 года - 66 человек, в августе 2012 года - 67 человек; по жилому дому N 18: в период с июня по июль 2012 года - 62 человека, в августе 2012 года - 59 человек.

Так же как и истец ОАО "Славянка" в своих расчетах исходило из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению 3,8 куб.м/чел. в месяц, однако применило иной норматив на подогрев воды - 0,15 Гкал/чел.

Проверив указанные расчеты, суд апелляционной инстанции соглашается с количеством проживающих человек, примененным в расчете истцом, поскольку именно эти данные зафиксированы в приложениях 9-1 и 9-2 к договору. Разногласия по названным приложениям касались лишь определения стоимости тепловой энергии.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения должны быть предусмотрены обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1.24 договора ответчик обязался ежемесячно в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, представлять теплоснабжающей организации информацию (надлежащим образом оформленную и заверенную справку из расчетно-кассового центра, данные представленные абонентом) о количестве зарегистрированных граждан по каждому жилому дому. Указанные сведения представляются в 1 экземпляре на бумажном носителе и в электронном виде.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения ОАО "Славянка" данной обязанности материалы дела не содержат. Поэтому истец обоснованно определял объем тепловой энергии, отпущенной на ГВС, исходя из количества проживающих человек, указанного в договоре.

Решением Совета муниципального образования "Коношское" от 20.06.2008 N 252 установлен норматив на горячее водоснабжений, общий для всех организаций, - 3,8 куб.м/чел./мес., а также норматив на ГВС - 0,15 Гкал/чел.

В своем расчете истец применяет норматив 0,15 Гкал/куб.м, что противоречит указанному выше нормативному акту и приводит к завышению объема тепловой энергии.

По расчету суда апелляционной инстанции объем тепловой энергии, отпущенной на ГВС в каждом из спорных месяцев (июнь, июль, август 2012 года), составляет 19,5 Гкал (130 чел. х 0,15 Гкал/чел.).

Таким образом, стоимость тепловой энергии, поставленной на ГВС в июне 2012 года составляет 58 468 руб. 41 коп. (19,5 Гкал х 2541 руб. х 1,18); в июле 2012 года - 59 411 руб. 82 коп. (19,5 Гкал х 2582 руб. х 1,18), в августе 2012 года - 59 411 руб. 82 коп. (19,5 Гкал х 2582 руб. х 1,18).

Помимо стоимости тепловой энергии на ГВС, в счетах предъявлена ответчику к оплате стоимость теплоносителя (ГВС) исходя из норматива 3,8 куб.м/чел. и цены 21,010 руб./куб.м без НДС (24,79 руб./куб.м с НДС).

Исходя из общего количества проживающих человек, истец обоснованно определил объем отпущенного теплоносителя (ГВС) в количестве 494 куб.м за каждый месяц (130 чел. х 3,8 куб.м/чел.).

Цена на воду (теплоноситель), применяемая истцом и ответчиком в расчетах, совпадает.

Таким образом, стоимость воды для нужд ГВС (теплоносителя) составляет 12 247 руб. 15 коп. за каждый месяц, а всего 36 741 руб. 45 коп. (12 247,15 руб. х 3 мес.).

С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, сумма задолженности за ГВС составляет 120 492 руб. 66 коп., в том числе за июнь 2012 года - 38 541 руб. 94 коп. (58 468,41 руб. + 12 247,15 руб. - 32 173,62 руб.), за июль 2012 года - 41 008 руб. 99 коп. (59 411,82 руб. + 12 247,15 руб. - 30 649,98 руб.), за август 2012 года - 40 941 руб. 73 коп. (59 411,82 + 12 247,15 руб. - 30 717,24 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за тепловую энергию в сумме 1 344 997 руб. 18 коп., в том числе на нужды отопления - 1 224 504 руб. 52 коп. и на нужды ГВС - 120 492 руб. 66 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неполной оплатой отпущенной тепловой энергии и теплоносителя на ГВС истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25%, действовавшей на день предъявления иска, за период с 16.05.2012 по 02.03.2015 в общей сумме 317 153 руб. 19 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 773 руб. 72 коп., произведенный истцом на задолженность по отоплению, являет верным и принимается судом апелляционной инстанции.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный на задолженность по ГВС подлежит корректировке в связи с неверным определением истцом суммы долга.

По расчету суда апелляционной инстанции обоснованно начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по ГВС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и периода просрочки, определенного истцом, составляет 18 564 руб. 48 коп., в том числе за июнь 2012 года - 7816 руб. 79 коп. (38 541,94 руб. х 8,25% х 885 дней/360 дней), за июль 2012 года - 8617 руб. 87 коп. (41 008,99 руб. х 8,25% х 917 дней/360 дней), за август 2012 года - 2129 руб. 89 коп. (40 941,73 руб. х 8,25% х 227 дней/360 дней).

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела подлежали взысканию с ответчика задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в сумме 1 224 504 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 338 руб. 20 коп.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска свыше 2000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 33 000 руб. плюс 0,5 процента от суммы, превышающей 2 000 000 руб.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 33 793 руб. 00 коп.

При частичном удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле, в доход федерального бюджета, а именно, с ответчика - в сумме 24 819 руб. 00 коп., с истца - в сумме 8974 руб. 00 коп.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку ОАО "РЭУ" определением апелляционного суда от 09.04.2015 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 796 руб. 50 коп. государственной пошлины, с ОАО "Славянка" - 2203 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2015 года по делу N А05-90/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" (129110, город Москва, площадь Суворовская, дом 2, строение 3; ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386) в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125284, город Москва, улица Поликарпова, дом 21/2; ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) задолженность за полученную тепловую энергию за период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года в сумме 1 344 997 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 338 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" (129110, город Москва, площадь Суворовская, дом 2, строение 3; ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386) в доход федерального бюджета 24 819 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125284, город Москва, улица Поликарпова, дом 21/2; ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета 8974 руб. 00 коп. государственной пошлины."

Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" (129110, город Москва, площадь Суворовская, дом 2, строение 3; ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386) в доход федерального бюджета 2203 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125284, город Москва, улица Поликарпова, дом 21/2; ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета 796 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.Ю. Пестерева А.А. Холминов